1

Дело № 2-2301/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

15 июня 2017 года

гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Кемеровская генерация» об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящегося у ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровская генерация» обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово С. находится сводное исполнительное производство ###-СД, возбужденное на основании: исполнительного листа серии ФС ### выданного **.**.**** Центральным районным судом г.Кемерово по делу ###; исполнительный лист серии ВС ### выданного **.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу ###, о взыскании с ФИО1, **.**.**** г.р. суммы задолженности: по делу ### в сумме 45047,02 руб.; по делу ### в сумме 44026,79 руб., в общей сумме 89073,81 руб. в пользу АО «Кемеровская генерация».

Вместе с тем имущество, находящееся в собственности у ФИО1 находится у ФИО2 по адресу: ..., помещение магазина «Хороший» (в настоящее время помещение арендует ООО «Актум»), что подтверждается заявлением должника ФИО1, поданного в ОСП по Центральному району г.Кемерово, в котором перечислен перечень имущества, принадлежащего А. Д.В., а также сообщено о его месте нахождения.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, располагающегося по адресу: ... ..., начиная с **.**.****. по **.**.****. Согласно договору купли - продажи недвижимости от **.**.****. А. Д.В. продал нежилое помещение по адресу: г.Кемерово, ..., ФИО3. Последний, в свою очередь, согласно сведениям ЕГРН подарил вышеуказанное помещение по договору дарения ФИО2, о чем свидетельствует запись регистрации ЕГРН от **.**.****.

Согласно договора купли - продажи от **.**.****. имущество, указанное в заявлении А. Д.В., поданного в ОСП по Центральному району г.Кемерово, в собственность ФИО3 не передавалось.

Все оригиналы документов находятся в материалах сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по Центральному району г.Кемерово у судебного пристава-исполнителя С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.68, ч.ч.1,2, ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просит суд обратить взыскание на имущество ФИО1, **.**.**** г.р., а именно:

1. Торговая и вспомогательная мебель и аксессуары:

- шкаф «Гардероб» двойной с замком (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге») в кол. 4 шт.;

- кухонная зона, размер 1875x600 (фасад «дуб выбеленный», столешница - «мозаика» с круглой мойкой и смесителем) в кол. 1 комплект;

- кухонная зона барная, размер 2630x600 (с открытыми полками, цвет «венге», с круглой мойкой и смесителем, фасад дверок «выбеленный дуб») в кол. 1 комплект;

- шкаф-витрина, размер 1600x400 (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге») в кол.,2 шт.;

- шкаф-витрина, нижняя часть закрытая (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге») в кол. 3 шт.;

- барная витрина, размер 3000x600 (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге») в кол. 1 комплект;

- шкаф-витрина, трапеция со стеклом (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге» с зеркальными вставками) в кол. 1 комплект;

- стол-тумба для фризера (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге») в кол. 1 шт.;

- витрина со стеклом (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге») в кол. 2 комплекта;

- витрина со стеклом (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге») в кол. 1 комплект;

- шкаф-витрина с подсветкой и стеклянными полками (ЛДСП, цвет «дуб выбеленный-венге»,

трубки хромированные, подсветка: верхняя - точечные светильники, полки - светодиодная лента) в кол. 1 комплект;

- кассовый стол-прилавок в кол. 1 шт.;

- комплект офисной мебели с отделкой под карельскую березу, в комплект входит: стол рабочий

160x80 в кол. 2 шт.; стол журнальный 110x40 в кол. 1 шт.; шкаф для бумаг открытый в кол. 1 шт.;

шкаф со стеклянными дверками в кол. 1 шт.; шкаф для одежды в кол. 1 шт.; кресло офисное на колесных опорах (черный кожзаменитель) основание под дерево в кол. 1 шт.;

- комплект детской мебели, состоящий из 5 предметов (4 шкафа, 1 стол) в кол. 1 комплект;

- шторы в торговый зал на 4 окна (наряд-заказ ###) в кол. 1 комплект;

- жалюзи в кабинет на 2 окна (наряд-заказ ###) в кол. 1 комплект;

- жалюзи в торговый зал на 3 окна (наряд-заказ ###) в кол. 1 комплект;

- сейф «Топаз» модель ... в кол. 1 шт.;

- лестница стремянка (зеленая со светлой площадкой) в кол. 1 шт.

2. Торговое оборудование:

- весы Штрих-принт ### 15-2,5 в кол. 2 шт.;

- весы Штрих-принт ### 15-2,5 в кол. 2 шт.;

- POS-система «Штрих... 11» 001 («Штрих-...) (ККМ «Штрих...») (ИК-детектор валюты) (денежный ящик «Штрих-...») (РМК «Штрих-... кассир» ...) (серый) в кол. 4 шт.;

- сканер 5145 в кол. 5 шт.;

- термопринтер ... в кол. 1 шт.;

- терминал сбора данных ... в кол. 1 шт.;

- водный диспансер BioRay ... в кол. 1 шт.;

- термоспот на 10 литров в кол. 1 шт.;

- миксер для коктейлей в кол. 1 шт.;

- фризер для приготовления мягкого мороженого STARFOOD ... (на 3 вкуса) в кол. 1 шт.;

- аппарат для упаковывания «горячий стол» в кол. 3 шт.;

- весы электронные напольные до 150 кг. в кол. 1 шт.;

- тележка-платформа со складной ручкой в кол. 1 шт.;

- шкаф холодильный (ШХ) ... с распашными дверями (стекло) в кол. 1 шт.;

- шкаф холодильный (ШХ) ... раздвижными дверями (стекло) в кол. 1 шт.;

- морозильные лари ... в кол. 5 шт.;

- холодильные витрины в кол. 5 шт.;

- холодильная витрина (для пресервов) в кол. 1 шт.;

- холодильная витрина для кондитерских изделий в кол. 1 шт.;

- холодильник бытовой «Атлант ###» (серийный ###) в кол. 1 шт.;

- сейф Топаз ... в кол. 1 шт.;

- лестница стремянка (зеленая со светлой площадкой) в кол. 1 шт.;

3. Оргтехника:

- МФУ HP LaserJet ... 132 (черный) в кол. 1 шт.;

- колонки SONY комплект из 2 шт.;

- монитор 20" SAMSUNG ... кол. 1 шт.;

- клавиатура с мышью LOGITECH ... в кол. 1 комплект;

- мышь проводная CBR СМ 102 800 dpi Black USB в кол. 1 шт.;

- клавиатура проводная Sven Standard ... в кол. 1 шт.;

- регистратор видеозаписи MPEG4 тип LTV-DVR ... с пультом дистанционного управления в кол. 1 комплект,

находящиеся у ФИО2, **.**.**** г.р., по адресу: г..., помещение магазина «Хороший»;

взыскать с А. Д.В. государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель заявителя – Ш., действующая на основании доверенности **.**.****. (л.д.24) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных АО «Кемеровская генерация» требований.

Должник А. Д.В. в судебном заседании с требованиями об отвращении взыскания на принадлежащее ему имущество, находящиеся у ФИО2 согласился.

В судебном заседании представители заинтересованного лица – ООО «Актум» - Колот А.О., действующая на основании решения ### от **.**.****. (л.д.48) и ФИО4, дейтсвующий на основании доверенности ### от **.**.****. (л.д.49), возражали против удовлетворения заявленных требований АО «Кемеровская генерация»

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово С. в судебном заседании требования АО «Кемеровская генерация» поддержал.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был неоднократно извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Судом установлено, что на основании исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС ###, выданного **.**.****. Центральным районным судом г.Кемерово по делу ### (л.д.7-8) и исполнительного листа серии ВС ###, выданного 27**.**.****. Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу ### (л.д.9-10) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу АО «Кемеровская генерация», судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждены **.**.****. и **.**.****., соответственно, исполнительные производства (л.д.109-113), которые на основании постановления от **.**.****. объединены в сводное ###-СД на общую сумму 89073,81 руб. (л.д.114).

Должником А. Д.В. в ОСП по Центральному району г. Кемерово подано заявление о том, что принадлежащее ему имущество (торговая и вспомогательная мебель и аксессуары, торговое оборудование, оргтехника) находится по адресу г..., в помещении магазина «Хороший» (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования данной правовой нормы, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания. В том случае, если имущество должника выбыло из его собственности и находится в собственности иных лиц, обращение взыскания на такое имущество не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению АО «Кемеровская генерация» вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника А. Д.В., находящегося у третьих лиц.

Вместе с тем, такое заявление подлежит удовлетворению только в случае доказанности того обстоятельства, что имущество, на которое заявитель просит обратить взыскание, принадлежит должнику.

Кроме того, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику, должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.

Тем не менее, доказательств, подтверждающих, что имущество, указанное А. Д.В. в заявлении в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово (л.д.11-12), на которое АО «Кемеровская генеральция» просит обратить взыскание, является его собственностью, и это имущество фактически находится в настоящее время у третьего лица – ФИО2, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований АО «Кемеровская генерация» ссылается на то, что **.**.**** А. Д.В. продал ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу г... который подарил данное недвижимое имущество ФИО2, о чем 13.01.2016г. произведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-16).

По мнению заявителя, имущество, указанное в заявлении А. Д.В., поданного в ОСП по Центральному району г. Кемерово, находится у собственника нежилого помещения – ФИО2 в магазине «Хороший» по адресу г...

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Принадлежность А. Д.В. имущества в виде торговой и вспомогательной мебели и аксессуаров, торгового оборудования, оргтехники, указанного в заявлении должника в ОСП по Центральному району г. Кемерово, не подтверждено заявителем соответствующими доказательствами.

Должником А. Д.В. в материалы дела представлены квитанции, счет-фактуры, товарные накладные, договора поставки (л.д. 51-55, 57-58, 69-81, 93-103) о приобретении, как им, так и ООО «Перекресток», оргтехники, торгового оборудования, аксессуаров. Также представлено соглашение к договорам займа ### от **.**.****. и ### от **.**.****., по которому заемщик (ООО «Перекресток) передал заимодавцу (А. Д.В.) оборудование (33 позиции), находящееся в помещении магазина «Перекресток» - ..., на общую сумму 2000000 руб. (л.д.134-135).

Между тем, из указанных документов однозначно не следует, что у А. Д.В. возникло право собственности на данное имущество, на которое в настоящее время АО «Кемеровская генерация» просит обратить взыскание.

Относимых и допустимых доказательств (статьи 59, 60 ГПК РФ) того, что право собственности на вышеуказанное имущество перешло к должнику А. Д.В. по основаниям иным, нежели соглашение к договорам займа ### от **.**.****. и ### от **.**.****., заключенное между А. Д.В. и ООО «Перекресток», суду не представлено.

При этом, исходя из позиций участвующих в деле лиц, суть спора в настоящем деле сводится к спору о том, кто является собственником имущества, на которое АО «Кемеровская генерация» просит обратить взыскание.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего заявления заявителю (взыскателю по исполнительному производству) надлежало достоверно доказать, что имущество, указанное А. Д.В., находится во владении третьего лица - ФИО2

Тот факт, что недвижимое имущество (нежилое помещение по ... ... в настоящее время находится в собственности ФИО2, не свидетельствует о том, что имущество, находящееся в данном нежилом помещении принадлежит ему.

Согласно Акту исполнительных действий от **.**.****. в помещении магазина «Хороший» по адресу г. ..., установлено следующее имущество: холодильный ларь – 4 шт., холодильные витрины – 6 шт., холодильная камера, шкаф-витрина – 3 шт., барная витрина, витрина со стеклом, кассовый стол, витрина с подсветкой и стеклянными полками, шторы на 4 окна, термостат, холодильная витрина для кондитерских изделий (л.д.115).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С. пояснил, что идентифицировать находящее в магазине «Хороший» имущество с тем, что указано А. Д.В. в заявлении, не представляется возможным.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют предусмотренные ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» правовые основания, необходимые для обращения взыскания на имущество должника А. Д.В., находящееся у третьего лица ФИО2

При этом суд учитывает, что А. Д.В. собственноручно **.**.****. написана расписка директору ООО «Эдванс» о том, что ему возвращено личное имущество, находящееся по адресу ...; по возвращенному имуществу претензий не имеет; препятствий никто не чинил; по данному адресу его (А. Д.В.) имущества не находится; больше имущественных претензий не имеет (л.д.136).

Довод А. Д.В. о том, что данную расписку его силой заставили написать, ничем не подтвержден.

Не состоятелен и довод А. Д.В. о том, что спорное имущество ему не дали забрать из магазина, поскольку факт самовольного захвата принадлежащего ему имущества допустимыми доказательствами не подтверждён.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд общей юрисдикции, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления АО «Кемеровская генерация», поскольку не доказан факт нахождения испрашиваемого заявителем имущества у ФИО2; доказательства, подтверждающие право собственности должника – А. Д.В. на указанное имущество, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Кемеровская генерация» об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящегося у ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Н.В. Маркова