Дело № 10-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием государственного обвинителя Попова К.В.

осужденной ФИО1,

защитника Хачикян Э.А., представившей ордер № 745924 и удостоверение № 5179,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 – адвоката Хачикян Э.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 04 июня 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 июня 2021 года ФИО1 была осуждена по ст. 322.2 УК РФ и приговорена к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Хачикян Э.А., обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор, указывая, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело – прекращению в связи с примечанием к статье 322.2 УК РФ по следующим основаниям. Так, ФИО1 впервые совершила преступление. Преступление, совершенное ею, относится к преступлением небольшой тяжести; вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; в стадии дознания ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержала. Активно способствовала раскрытию преступления; положительно характеризуется по месту жительства; замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к статье 322.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В удовлетворении данного ходатайство суд незаконно и необоснованно отказал, указав, что в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ. Однако суд не учел тот факт, что ФИО1 изначально дала признательные показания, указала что на регистрационный учет был поставлен всего один гражданин РФ - ФИО7, являющийся крестным отцом ее единственного ребенка. ФИО1 также указала, что при обращении в МФЦ для постановки на регистрационный учет ФИО7, сотрудники МФЦ не проинформировали ее о том, что в случае, если ФИО7 не будет проживать в ее квартире и у нее нет цели реально предоставить ему жилое помещения для проживания, в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело, так как фиктивная регистрация гражданина РФ запрещена. Также при назначении наказания, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что единственным кормильцем в семье ФИО3 является ее супруг, заработная плата которого составляет 18 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч.ч. 1,3,4,6.1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции вправе исследовать как доказательства, исследованные судом первой инстанции, так и новые доказательства, и давать им оценку.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 января 2021 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1 прибыла в филиал ГАУ КК «МФЦ КК», расположенный по адресу: 

<

...>, где передала должностному лицу заполненное и заверенное ее подписью заявление соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию в период с 03 августа 2020 года по 22 июля 2023 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации: ФИО7, при этом зная, что данный гражданин по адресу: г. 

<

адрес>, проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось и намерения предоставлять это жилое помещение ФИО1 не имела. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 фиктивно зарегистрировала по месту жительства гражданина Российской Федерации: ФИО7, нарушив требования абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», в соответствии с которым граждане РФ подлежат регистрационному учету по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ, чем лишила возможности ОВМ ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным выше гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокат Хачикян Э.А. указывает, что мировой судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к статье 322.2 УК РФ, указав, что в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ. Однако суд не учел тот факт, что ФИО1 изначально дала признательные показания, указала, что на регистрационный учет был поставлен всего один гражданин РФ - ФИО7, являющийся крестным отцом ее единственного ребенка. ФИО1 также указала, что при обращении в МФЦ для постановки на регистрационный учет ФИО7, сотрудники МФЦ не проинформировали ее о том, что в случае, если ФИО7 не будет проживать в ее квартире и у нее нет цели реально предоставить ему жилое помещения для проживания, в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело, так как фиктивная регистрация гражданина РФ запрещена. 

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Так, согласно, примечанию к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 09.07.2020 года «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

По делам, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ, способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается сообщение лица о преступлении. В этом смысле любое объяснение по делам, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ, должно носить характер сообщения о преступлении при добровольной и самостоятельной явке в правоохранительные органы.

Факт фиктивной регистрации гражданина РФ ФИО1 выявлен 03 февраля 2021 года в ходе отработки информации, предоставленной из отдела по вопросам миграции отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России МВД России по г. Краснодару, после этого, 01 марта 2021 года был произведен осмотр места происшествия. 04 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ. При этом в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной ФИО1

Таким образом, объяснение, были написаны ФИО1 11 февраля 2021 года в ходе приглашения лица для их дачи в правоохранительный орган, когда у сотрудников уже имелась информация о производстве регистрационных действий, и эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления.

Признание же самого факта в объяснении – это признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно будет учитываться, исходя из установленных фактов, либо как обстоятельство смягчающее наказание со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ, либо, при наличии к этому оснований, как способствование расследованию преступления со ссылкой п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примечаниями к ст. 322.2 УК РФ.

Таким образом, действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, невозможность прекращения уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирована.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1, осужденной по ст. 322.2 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья