Дело № 2-2828/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых: основная ссудная задолженность – ... просроченная ссудная задолженность – ...., проценты – ...., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО "Банк 1" и ФИО2 заключил кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... сроком до ... на приобретение ТС. 

В обеспечение кредитного договора меду сторонами заключен договор залога транспортного средства. 

ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, ООО "Банк" направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ... наименование ООО "Банк 1" изменено на ООО "Банк 2". Согласно выписке из протокола № ... внеочередного Общего собрания акционеров ООО "Банк" от ... утверждено новое фирменное наименование Банка – ООО "Банк". 

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ООО "Банк 1" и ФИО2 заключил кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... сроком до ... на приобретение ТС (л.д. 13-15). 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ... наименование ООО "Банк 1" изменено на ООО "Банк 1". Согласно выписке из протокола № ... внеочередного Общего собрания акционеров ООО "Банк 3" от ... утверждено новое фирменное наименование Банка – ООО "Банк". 

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С февраля 2017 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д. 54-58).

Следовательно, в связи с отсутствием платежей от ответчика ООО "Банк" вправе был обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности законно и обоснованно.

ООО "Банк" также просит обратить взыскание на транспортное средство – ТС, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету об оценке ООО «А» от ... № ... (л.д. 44-51) рыночная стоимость ТС составляет ... 

Из сообщения МОТНиРАМТС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ТС зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 71). 

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Банк" основную ссудную задолженность в размере ...., просроченную ссудную задолженность – ...., проценты – ...., расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать – ...

Для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 – ТС, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин