УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/2024 по иску Прокурора 

<

адрес>, в интересах ФИО1, к ООО «Темп-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Королева Московской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Темп-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 227032 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате проверки в ООО «Темп-Строй» было установлено о наличии у последнего задолженности по заработной плате, в том числе перед ФИО1, с которым был заключен трудовой договор 25.03.2022 г.

Несмотря на наличие задолженности по заработной плате, ООО «Темп-Строй» осуществляет финансовой-хозяйственную деятельность, производит оплату по гражданско-правовым договорам. В настоящее время задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО1 за период с января 2023 года по декабрь 2023 год составляет 227032 руб. 96 коп. 

Старший помощник прокурора г. Королев ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Темп-Строй» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, действующего в интересах ФИО1, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 29.04.2022 г. между ООО «Темп-Строй» (работодатель), с одной стороны, и ФИО1 (работник), с другой стороны, был заключён трудовой договор, по которому ФИО1 был принят на работу по должности водитель по тарифной ставке 161 руб. 54 коп. за 1 час.

19.04.2023 г. ФИО1 было подано уведомление Генеральному директору ООО «Темп-Строй» о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы.

Задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 год составляет 943 444 руб.

Поскольку, до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Темп-Строй» указанной задолженности.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае наличия вины ответчика.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что работодатель совершил в отношении ФИО1 неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, которые не могли не вызвать у него соответствующие нравственные страдания. Указанное свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1 и является основанием для удовлетворения заявленного ими требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств дела, степени нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характера причиненных истцу незаконной невыплатой заработной платы нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, находя данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Королева Московской области, в интересах ФИО1 к ООО «Темп-Строй» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Темп-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: 

<

адрес>, ИНН №) задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 943 444 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов