Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 марта 2021 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Ситниковой К.А.

защитника Тимакова М.А.

осужденного ФИО2

при секретаре Каргаполовой В.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление участвующего в деле прокурора Мункуевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Огнёва И..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ч. 

<

адрес>, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 го

<

адрес> месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 и п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбываниям наказания в исправительной колонии особого режима,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачетено ФИО2 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания зачтено ФИО2, отбытое им по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью. 

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что выводы суда, о наличии в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, являются необоснованными. Кроме того, судом допущены ошибки при зачете срока содержания ФИО2 под стражей и наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим прокурор просит приговор мирового судьи изменить. 

Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник, с апелляционным представлением прокурора согласны. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим. 

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так при назначении наказания ФИО2 мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела ни потерпевшим, ни стороной защиты о таких действиях сообщено не было, в том числе в ходе судебного заседания. Так же при этом принесение извинений не могут быть расценены смягчающим наказание, так как мировым судом было учтено в качестве смягчающего наказания – частичное раскаяние в содеянном.

Кроме того, подлежит уточнению зачет в срок наказания наказание, отбытое по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное в приговор мирового судьи следует внести соответствующие изменения. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему.

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Бородин А.Н.