Копия

Дело №

УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb imei № стоимость. 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. При пользовании смартфоном истец обнаружил дефекты, которые не позволяют использовать его функциональные возможности, а именно не всегда срабатывает камера распознания лица Face ID, так же смартфон периодически теряет сеть, не видит сим-карту, греется и отключается во время работы. Правила эксплуатации истцом не нарушались. При обращении истца в магазин, ему было отказано в проверке качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик указал на необходимость проведения проверки качества в АСЦ, для чего истцу необходимо обратиться на торговую точку. Считает данный факт нарушением прав потребителя. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb imei №. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товар а в размер 

<

данные изъяты>, неустойку в размер 

<

данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % о присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования уточнила в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 1% от цены товара в размере 

<

данные изъяты> 40 копеек за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требовании признала частично в части стоимости некачественного товара, юридических услуг в размер 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что истец не явился на проверку качества товара, просит не взыскивать неустойку и штраф, о том, что в товаре присутствует дефект, ответчик узнал из результатов экспертизы.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «СТАТУС» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в объекте исследования – смартфоне Apple iPhone X 64Gb imei № экспертом выявлен дефект «не работает функция Face ID. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует опредлениям по ГОСТ 27.002-2015 (надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной проявления недостатка является выход из строя модуля камер TrueDepth смартфона. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. Выход из строя модуля камер TrueDepth произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации – технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Идентификационные данные, записанные в электронной машинной памяти смартфона, идентичны маркировке, расположенной на к корпусной части аппарата. Влияние некорректных пользовательских настроек в исследуемом объекте в ходе проведения исследования исключено. Принимая во внимание тот факт, что системные платы на Apple iPhone X отдельно производителем не поставляются, а в случае коммерческой замены устройства ремонтные действия с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект в объекте исследования смартфоне Apple iPhone X 64Gb imei № является неустранимым ГОСТ 15467-79.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb imei № стоимость. 63 040 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. При пользовании смартфоном истец обнаружил дефекты, которые не позволяют использовать его функциональные возможности, а именно не всегда срабатывает камера распознания лица Face ID, так же смартфон периодически теряет сеть, не видит сим-карту, греется и отключается во время работы. 

При обращении истца в магазин, ему было отказано в проверке качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик указал на необходимость проведения проверки качества в АСЦ, для чего истцу необходимо обратиться на торговую точку.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара и почтовых расходов ответчиком признаются.

В рамках рассмотрения дела денежные средства в размере стоимости сматрфона в размере 63 040 рублей были перечислены ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара, которые судом удовлетворены, суд считает необходимым, исходя из требований ст.18 Закона «О защите прав потребителей» возложить на потребителя ФИО1 обязанность по возврату в адрес ответчика приобретенного товара.

При решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа судом учтены следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки, мотивировав данное ходатайство.

Применение положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции. Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости и полагает возможным взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон судом назначена товароведческая экспертиза в ООО «Статус». Оплату за проведение данной экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

В связи с тем, что судебная экспертиза подтвердила производственный дефект, данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания признаются, с ответчика в пользу ООО «Статус» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb imei №, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 8000, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Обязать истца ФИО1 ФИО9 после вступления решения в законную силу передать ответчику смартфон Apple iPhone X 64Gb imei №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Статус» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна 

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-10) Промышленного районного суда г. Самары