Дело № 2-2077/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составепредседательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Кирове о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, {Дата изъята} г.р., обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Кирове с требованиями об оспаривании отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако решением УПФ РФ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа. Ответчиком были исключены некоторые периоды работы, с чем она не согласна. Просила отменить решение ГУ УПФ в г. Кирове от {Дата изъята} и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с {Дата изъята} 

В последующем истец уточнила и дополнила заявленные требования, просила назначить ей досрочную пенсию с {Дата изъята} с учётом следующих периодов: с {Дата изъята} по {Дата изъята} – воспитатель в детском саду { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – обучение в { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – учитель в { ... } 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании уточнённые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что с учётом включения периодов на день обращения в ГУ УПФ у неё недостаточно стажа, вместе с тем, по состоянию на {Дата изъята} её стаж составил 25 лет, она продолжает работать в учреждении для детей, в связи с чем полагает, что пенсия ей может быть назначена с указанной даты. 

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в Решении УПФ, которое является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В соответствии с Законом РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П при определении права на досрочную пенсию в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ за периоды работы до 31.12.2001 возможно применение ранее действовавших Списков и Правил исчисления стажа (данное Постановление применимо и в отношении ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»). 

До списка, утверждённого Постановлением № 781 от 29.10.2002 г. действовали Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых учреждениях для детей, даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённое постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, а также Положение Совмина СССР 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». 

Согласно трудовой книжке {Дата изъята} ФИО2 принята временно воспитателем в { ... }, уволена {Дата изъята} в связи с поступлением на учёбу в { ... }. {Дата изъята} зачислена в число студентов 3 курса факультета дошкольного воспитания по эксперименту из { ... }, отчислена {Дата изъята} в связи с окончанием учёбы в институте. 

Из уточняющей справки следует, что ФИО3 работала в { ... } в должности воспитателя с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Справка выдана на основании книги приказов и лицевых счетов { ... } 

Как следует из решения ГУ УПФ, а также искового заявления, основанием отказа включения спорного периода явилось то, что наименование детского учреждения не поименовано Списком, поскольку воспитателем истец работала в детском комбинате племсовхоза, а указанное наименование не предусмотрено Постановлением от 1959 г. 

Оценивая данный довод, суд приходит к убеждению о необоснованности отказа ввиду следующего. Списком №781 предусматривается наименование должности «воспитатель», при этом не уточняется профиль работы, преподаваемый предмет, либо конкретное место в структуре образовательного учреждения. В Списках №№ 463, 1067 и Положении Совмина №1397 также предусмотрены должности воспитателя в школе и иных учреждениях для детей, Постановлением Совмина № 1397 предусмотрены ясли –сады и должность воспитателя. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «Ясли-сад».

В Общесоюзном классификаторе, утверждённом Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование «детский комбинат» приводится как аналог наименованию «ясли-сад».

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что детский комбинат, в котором работала истец ФИО2, являлся детским дошкольным учреждением. Учреждение называлось детским комбинатом, поскольку совмещало ясли и садик. Довод ответчика о том, что работа в дошкольном учреждении с наименованием «детский комбинат» не даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии не может считаться обоснованным, так как данное наименование отражает комбинированный характер дошкольного воспитательного процесса. По мнению суда, при оформлении документов в наименовании учреждения, в котором работала истец, ошибочно использовано бытовое определение - детский комбинат. Следовательно, названный период подлежит включению в стаж истца.

Далее, истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, когда она, как было установлено судом, обучалась в { ... } Как указано ГУ УПФ, данный период не подлежит включению в стаж, поскольку ему не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность. 

Согласно п. 2 Положения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959, в стаж работы по специальности воспитателей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В силу п. 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Как было установлено судом, до поступления в пединститут истец работала воспитателем в детском комбинате, и этот период подлежит включению в стаж, то есть до поступления истца в учебное заведение она осуществляла деятельность, поименованную Списком. После окончания ВУЗа истец была принята воспитателем в { ... }, то есть также осуществляла педагогическую деятельность. В указанном образовательном учреждении (настоящее наименование { ... } продолжает работать учителем по настоящее время. 

При указанных обстоятельствах спорный период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит включению в специальный стаж истца.

Далее, истец просит включить ей в специальный стаж период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, указывая, что она продолжает работать в учреждении для детей и с учётом включения этого периода у неё возникает право на пенсию с {Дата изъята}. 

Как было указано судом выше, истец действительно продолжает работать в учреждении для детей, поименованном Списками. 

Из справки, уточняющей характер работ, дающих право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следует, что ФИО2 с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала в вышепоименованном учреждении воспитателем, с {Дата изъята} по настоящее время работает учителем с еженедельной нагрузкой 38 часов. В период с {Дата изъята} по настоящее время вырабатывается норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (должностной оклад) за исключением периодов, не подлежащих включению в специальный стаж работы (периоды указаны, но они не относятся к периоду с {Дата изъята} -{Дата изъята}). Учреждение, в котором работает истец, является образовательным, государственным, областным, бюджетным.

Таким образом, и наименование учреждения, и должности, в которой работает истец, дают ей право претендовать на включение периода в специальный стаж и назначение досрочной пенсии. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5,6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. 

Установлено, что истец ФИО2 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии {Дата изъята}, решение ГУ УПФ принято {Дата изъята}. Ни на день обращения, ни на день принятия решения у истца не было права на назначение досрочной пенсии, однако по состоянию на {Дата изъята}, а истец именно с этой даты, уточнив требования, просит назначить пенсию, у неё возникло право, следовательно, пенсия должна ей быть назначена с указанной даты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области включить в стаж ФИО2 периоды её работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

- с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята}г. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с {Дата изъята}. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья- Н.В. Лопаткина