32RS0015-01-2020-003539-76 Дело № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Клинцы 03 сентября 2020 года

Клинцовский городской суд в составе председательствующего Данченко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Летохо И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области Забора Д.С.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии ФИО1, представившей ордер № 538581 от 11.08.2020 года и удостоверение № 515.

подсудимого ФИО2, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО8, потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2018 года около 05 часов, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через проем в заборе, проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил, кислородный шланг длинной 30 метров, стоимостью 70 рублей за один метр, на сумму 2 100 рублей и резак газовый стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а всего похитил имущество на сумму 3 900 рублей, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

05 ноября 2018 года, около 05 часов, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через проем в заборе, проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил кислородный баллон объемом 50 литров стоимостью 9200 рублей, один пропановый баллон объемом 50 литров стоимостью 2 760 рублей, находившиеся в металлической тачке не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму 11 960 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты> и пытался вывезти имущество с территории предприятия, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены сторожем предприятия, вследствие чего ФИО2 бросил похищенное имущество и скрылся с территории 

<

данные изъяты>

08 ноября 2018 года около 15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившегося в доме ФИО6, предъявляющего требования прекратить противоправные действия, открыто похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: бензопилу марки «Дружба-4» стоимостью 4871 рублей, две цепи к бензопиле, стоимостью 261 рубль каждая, которые сложил в спортивную сумку стоимостью 551 рубль, а всего похитил имущества на сумму 5 944 рубля, погрузил похищенное в машину, но не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим ФИО9

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 и потерпевший ФИО9 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ему понятны последствия такого ходатайства, стороны не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ), как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище., по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2

При определении иного хранилища суд исходит, что кража и покушение на кражу осужденным совершены с огороженной территории предприятия, предназначенной для хранения материальных ценностей.

Покушение на открытое хищение имущества ФИО9 08.11.2018 года суд квалифицирует, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые посягают на общественные отношения, охраняющие право собственности, относятся к категории средней тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступлений судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от 03.11.2018 года в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая, что на момент совершения всех преступлений, судимость по приговору Клинцовского городского суд Брянской области от 21.10.2015 года погашена не была.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им 08.11.2018 года преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сознательно и самостоятельно привел себя в состояние алкогольного опьянения, тем самым вызвав у себя чувства вседозволенности и пренебрежения общечеловеческими ценностями в угоду своим желаниям, и которое, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, способствовало совершению им преступного деяния.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений против собственности фактических обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни семьи подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Также, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям от 03.11.2018 года и 05.11.2018 года.

Наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, 68 УК РФ. По преступлениям, совершенным ФИО2 05.11 и 08.11.2018 года при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы и преступления им совершены при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не отбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы 27 марта 2018 года на основании постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 14.03.2018 года на 1 год 7 месяцев 20 дней. 

Принимая во внимание, что ФИО2 после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в течение неотбытой части наказания и непродолжительного времени совершил три умышленных преступления средней тяжести, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21.10.2015 года и окончательно назначить наказание с применением правил ст. 70 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3. в суде в размере 3 750 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 03.11.2018 года) -1 год 10 месяцев лишения свободы.

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества от 05.11.2018 года ) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (покушение на хищение имущества от 08.11.2018 года) -1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21.10.2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору (которая составляет 1 год 7 месяцев 20 дней), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по делу с момента его заключения под стражу 03 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кислородный баллон объемом 50 литров, пропановый баллон объемом 50 литров, металлическая тележка находящиеся на хранении у потерпевшего ООО «Клинцовское УПП» -оставить по принадлежаности. Бензопилу «Дружба-4» две цепи к ней, спортивную сумку, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО9-оставить ему по принадлежаности.

Процессуальные издержки в размере 3 750 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по системе видеоконференцсвязи, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Данченко Н.В.