Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-002333-45

Производство № 2-243/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Гавриловой О.И., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Мамедова Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что ответчик использует ее изображение без её согласия в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет в группе 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, что подтверждается скриншотом указанной страницы. 

Создателем группы 

<

данные изъяты>», по мнению истца, является ответчик, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной сотрудником полиции ОМВД России по г. Великие Луки, которой установлено, что все посты и тексты страницы в социальной сети «ВКонтакте» группы «Родительский комитет» 

<

адрес> исключительно об истце ФИО1 и её семье.

Истец указывает в иске, что проверкой установлен факт создания группы в сети «Интернет» для её травли и травли её семьи, а также установлены причастные к травле и созданию группы лица.

Истец настаивает, что использование её изображения ответчиком причинило ей моральный вред, нравственные страдания, которые выражаются в глубоких переживаниях в связи с регулярным преследованием со стороны третьих лиц и опубликованием порочащего материала, распространением сведений о личной жизни истца, чем унижается её личное достоинство и доброе имя. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что свою фотографию ранее она разместила сама на своей странице в социальной сети. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Мамедов Э.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что ФИО3 в ходе проверки по КУСП указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не является модератором сообщества в социальной сети «ВКонтакте» под названием 

<

данные изъяты>» и не обладает правами создателя данного сообщества, а также не размещала изображение истца по указанной истцом ссылке. Ранее ФИО3 указала, что создала сообщество «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако это сообщество создано уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик не может быть его создателем. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым, якобы, было установлено, что ФИО3 создала сообщество 

<

данные изъяты>» и на которое как на доказательство причастности ФИО3 к созданию сообщества сослался суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что причастность его доверителя к размещению в сообществе «

<

данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» фотографии истца, ничем не доказана. Кроме того, спорное фотоизображение истца было ранее опубликовано самой ФИО1 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», в связи с чем, размещение данной фотографии истца в группе 

<

данные изъяты>» по смыслу разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нельзя считать обнародованием, поскольку данная фотография впервые стала доступна для всеобщего обозрения именно в связи с действиями самой А.И.ВБ. по её опубликованию. Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданин разместил такое изображение. В связи с чем, просил отказать истцу в иске к его доверителю за необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, ООО «ВКонтакте», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по исковым требованиям не представил, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика адвоката Мамедова Э.Р., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». 

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. 

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «

<

адрес>, пользователем персональной страницы по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным на сайте под именем 

<

данные изъяты>», размещена публикация по ссылке: 

<

адрес> В данной публикации использовано фотоизображение ФИО1

В данном деле, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с использованием её изображения без её согласия.

Указанное изображение истца впервые было опубликовано самим истцом на странице «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте», что в ходе судебного разбирательства подтверждено истцом.

Доступ к использованию сайта «ВКонтакте» и его функционалу предоставляется администрацией сайта на условиях Правил пользования Сайтом ВКонтакте (далее Правила).

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Правил пользователь обязан полностью ознакомиться с настоящими правилами, являющимися юридически обязательным соглашением между пользователем и администрацией сайта. Регистрация пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящих правил.

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что сайт Вконтакте является Сервисом Экосистемы VK. Регистрация Пользователя на Сайте является бесплатной, добровольной и производится посредством инструмента VK ID. Регистрация и/или авторизация на Сайте посредством VK ID означает согласие с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://id.vk.com/terms, и Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://id.vk.com/privacy.

В соответствии с пунктом 5.11 Правил после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных некоммерческих целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов ВКонтакте на сторонних сайтах без дополнительной авторизации.

Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта (п. 5.12 Правил).

При использовании Сайта Пользователь обязан: не предоставлять доступ другим Пользователям к собственной персональной странице или к отдельной содержащейся на ней информации в случае, если это может привести к нарушению законодательства Российской Федерации и/или настоящих Правил, специальных документов Администрации Сайта (п. 6.1 Правил).

Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск (п. 6.4 Правил).

Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте (п. 8.1 Правил).

Составной частью Правил социальной сети «ВКонтакте» является также «Политика конфиденциальности» (далее Правила конфиденциальности), которая размещена в открытом доступе в сети Интернет. Данная политика конфиденциальности представляет собой публичную оферту, согласно которой Пользователь социальной сет «Вконтакте», регистрируя на сайте свою персональную страницу, автоматически принимает условия Правил и Политики конфиденциальности при использовании сайта. 

Пунктом 1.6 Правил конфиденциальности предусмотрено, что регистрируясь и используя Сайт, Пользователь выражает свое согласие с условиями настоящих Правил.

Оказывая услуги по использованию Сайта и его сервисов Администрация Сайта, действуя разумно и добросовестно, считает, что Пользователь: осознает, что информация на Сайте, размещаемая Пользователем о себе, может становиться доступной для других Пользователей Сайта и пользователей Интернета, может быть скопирована и распространена такими пользователями (п. 2.1 Правил конфиденциальности).

Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта. Пользователь самостоятельно определяет режим конфиденциальности и условия доступа к информации, указанной в п.п. 4.2.3 – 4.2.5 настоящих Правил, посредством соответствующих настроек (п. 5.2 Правил конфиденциальности).

Пользователь самостоятельно определяет условия и предоставляет доступ к своим персональным данным неограниченному кругу лиц, в том числе путём регистрации и использования стандартной функциональности, а также с помощью настроек приватности и видимости своей персональной страницы в рамках предоставленной Пользователю функциональности в соответствии с п. 6.3 настоящих Правил (п. 6.4 Правил конфиденциальности).

Таким образом, Правила и Правила конфиденциальности предусматривают, что пользователь осознает и соглашается с тем, что размещенная им информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет. Пользователь вправе на своей странице установить ограничения (правила приватности) в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем. Исходя из смысла Правил и Правил конфиденциальности, отсутствие таких ограничений свидетельствуют о выражении пользователем согласия на дальнейшее использование контента. Правила пользования сайтом и Правила конфиденциальности не содержат прямого запрета на такое использование.

Следовательно, размещение изображения истца по заявленной в исковом заявлении, с учетом его уточнения, ссылке нельзя считать обнародованием изображения истца в смысле пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25. Изображение истца ФИО1 впервые стало доступно для всеобщего сведения именно ввиду её действий в социальной сети «ВКонтакте».

Истцом ФИО1 не представлено суду сведений о том, что на персональной странице истца имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе спорного изображения, обнародованного по заявленной в иске ссылке.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о том, что представленная в материалы дела фотография использована пользователем 

<

данные изъяты>» с нарушением требований закона, и её использование повлекло нарушение прав ФИО1, чем причинило моральный вред, не имеется.

Таким образом, поскольку суду не представлены сведения о том, что в отношении персональной страницы истца были установлены ограничения в соответствии с правилами приватности информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем, суд считает необоснованным довод истца об использовании её изображения без получения согласия, поскольку Правила пользования совместно с Политикой конфиденциальности сайта «ВКонтакте», не содержат прямого запрета на такое использование. 

Суд также не соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО3 является создателем и пользователем страницы под именем 

<

данные изъяты>», разместившим спорное изображение, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на которое ссылалась истец ФИО1, следует, что группа «

<

данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» создана пользователем персональной страницы по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным на сайте «ВКонтакте» под именем 

<

данные изъяты>» и указавшим при регистрации персональной страницы на сайте номер мобильного телефона. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>» абонентский номер, на который в сети «ВКонтакте» зарегистрирована страница «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время был выделен 

<

данные изъяты>». 

Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также установлено, что 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, единственным участником данного общества являлся его директор ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что её фотография без получения от неё согласия, была размещена ответчиком ФИО3 в группе «

<

данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте», так как ответчик призналась в создании данной группы в результате проведенной по заявлению истца проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, это же обстоятельство было установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Псковский областной суд сослался при принятии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, как на установленный указанным постановлением факт. 

Суд не соглашается с доводами истца относительно установленного апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ факта создания ответчиком ФИО3 группы 

<

данные изъяты>», так как пояснения, которые давала ФИО3 при проведении проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о причастности ФИО3 к созданию сообщества «

<

данные изъяты> Однако постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

Пояснениям, которые Г.Е.МБ. давала при проведении доследственной проверки, надлежащая правовая оценка органом предварительного расследования в настоящее время не дана, процессуальный документ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), принятый судом апелляционной инстанции в качестве доказательства причастности Г.Е.МВ. к созданию сообщества «

<

данные изъяты>» при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в настоящее время отменен. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела №, в том числе и по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления по факту клеветы в отношении гражданки ФИО1, не свидетельствует о том, что указанные действия совершены ответчиком, так как процессуального документа, вступившего в законную силу, по результатам расследования и рассмотрения уголовного дела в настоящее время не имеется. 

В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, установленные апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о причастности ответчика к созданию группы «Родительский комитет» на основании отмененного в настоящее время Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, использование ФИО3 страницы пользователя «

<

данные изъяты>» и использование ею номера мобильного телефона, с которого осуществлена регистрация сообщества, не подтверждается. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет и отказ во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, паспорт № к ФИО3, паспорт №, о компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Иванова