\Судья ФИО4 22к-1259/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 августа 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Выстроповой И.А.

обвиняемого ФИО5,

защитника в лице адвоката Сергиенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Серикова Р.Н. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2025г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

выслушав прокурора Выстропову И.А., поддержавшую апелляционное представление, обвиняемого ФИО5 и адвоката Сергиенко О.В., полагавших, что судом допущена техническая ошибка, но просивших о смягчении меры пресечения, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ возбуждено 31 июля 2025г., производство следствия поручено следственной группе. 

1 августа 2025г. ФИО5 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

2 августа 2025г. следователь- руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, отсутствие места регистрации на территории Астраханской области, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, на возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 августа 2025г.срок задержания ФИО5 продлён на 72 часа, т.е. до 12 часов 25 минут 5 августа 2025г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 30 августа 2025г. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Сериков Р.Н. ставит вопрос об изменении постановления. В обоснование указывает, что, приняв верное решение о необходимости избрания в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд ошибочно указал срок, на который она избирается-1 месяц 28 дней, а также неверно указал предельную дату содержания под стражей – до 30 августа 2025г., тогда как последним днём срока меры пресечения необходимо считать 29 сентября 2025г. Просит постановление суда изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 избранной на 1 месяц 29 суток, т.е. по 29 сентября 2025г.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.

Представленные суду материалы, в том числе протоколы осмотра места происшествия от 24.07.25г., заключение эксперта № от 26.07.25г., показания свидетеля ФИО1, показания подозреваемого ФИО3 и ФИО2, свидетельствуют о правильности вывода суда об обоснованности подозрения в отношении ФИО5 

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием собраны и закреплены.

ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, не имеет источника дохода.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может с учетом тяжести обвинения скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Данных о наличии у ФИО5 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда по доводам апелляционного представления. 

Как видно из обжалуемого постановления, суд согласился с ходатайством органа предварительного следствия об избрании обвиняемому меры пресечения на срок предварительного следствия, который истекает 30.09.2025г.

Следовательно, как обоснованно указано в апелляционном представлении, сроком меры пресечения является 1 месяц 29 суток, а последним днём срока меры пресечения необходимо считать 29 сентября 2025г., однако суд указал соответственно 1 месяц 28 суток и 30 августа 2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2025г. в отношении ФИО5 изменить:

- считать меру пресечения в отношении ФИО5 избранной на срок 1 месяц 29 суток, т.е. по 29 сентября 2025г.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.