2-2143/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что истец со своим гражданским мужем проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежат её матери ФИО2 Согласно, акта 

<

номер> о введении ограничения/прекращения режима потребления 

<

дата> в 13ч.50м. исполнителями филиала ОАО «МРСК Юга»- «Астраханбэнерго», без предупреждения, за долги (на самом деле задолженность отсутствовала) по электроэнергии, отключили подачу электроэнергии в квартиру, где проживала истица, при этом какого-либо предварительного уведомления она не получала. В акте 

<

номер> от 

<

дата> о введении ограничения/прекращения режима потребления указано уведомление 

<

номер> от 27.09.2019г., то есть, датированное 4 днями ранее до даты отключения. Тем самым, отключение электроэнергии незаконно уже само по себе из-за нарушения обязательной процедуры уведомления истицы, а если учитывать и отсутствие задолженности на момент отключения, незаконно в двойне. В связи с отключением электроэнергии проживать в квартире стало невозможно. В квартире не стало освещения, не стали работать электронагреватель, холодильник, морозильник и другое бытовое электрооборудование. Указывает, что ее лишили конституционного права на жилье, в связи с чем, она обратилась с письмом-жалобой на противоправные действия ПАО - АЭСК в Службу жилищного надзора АО и 

<

адрес>. Письмом 

<

номер> от 02.03.2020г. Служба жилищного надзоре 

<

адрес> сообщила ей, что по ее обращению к ним об урегулировании вопроса по отключению электроэнергии в связи с отсутствием задолженности за электроэнергию, проведена внеплановая проверка ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». В результате которой, установлено, что введение режима ограничения поставки электрической энергии ПАО «АЭСК» в квартиру истца произведено необоснованно. По факту выявленного нарушения, службой выдано ПАО «АЭСК» предписание с указанием нарушений и сроком для их устранения. Письмом 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «АЭСК» сообщило Службе жилищного надзора 

<

адрес>, что согласно предписания произвело перерасчет за потребленную электроэнергию по лицевому счету ФИО2, где сторнировало задолженность в сумме 30401,17 руб. и 

<

дата>г. возобновило режим потребления по адресу 

<

адрес>. Тем самым, данным письмом и своими действиями, ответчик признал, что у истца долга за электроэнергию перед ним нет, что отключение произведено без предупреждения истца, и он не имел права отключать от электроснабжения квартиру, где проживает истец. Тем самым, отключение электроэнергии с 01.10.2019г. по 13.03.2020г. незаконно. Поскольку истцу, в связи с отключением квартиры от электричества, проживать в данной квартире далее не представлялось возможным, ей пришлось снимать квартиру, согласно, договора найма квартиры от 

<

дата> и расписок, истец вынужденно понесла расходы за аренду двухкомнатной квартиры за период с 02.10.2019г. по 02.04.2020г. в размере 156 000 рублей, кроме того, ей пришлось дважды нанимать машину и сначала вывозить из квартиры, а потом завозить обратно в квартиру вещи и бытовую технику. Из-за чего, истица так же вынужденно понесла расходы за перевозку вещей и бытовой техники в размере 14 000 руб., однако документально подтвердить не имеет возможности. В результате противоправных действий ПАО «АЭСК» по отключению квартиры от электроснабжения, истец не имела возможности далее проживать в квартире, и в связи с этим вынужденно понесла расходы на общую сумму в размере 170 000руб., но в связи с тем, что расходы за перевозку вещей и бытовой техники в размере 14 000 руб., документально подтвердить не имеет возможности, истец просит взыскать с ПАО «АЭСК» убытки в размере 156 000 рублей. Кроме того действиями ответчика, выразившимися в незаконном отключении квартиры от электроснабжения, истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере 30000 рублей. Просит суд признать незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу: 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения убытков в размере 156000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 участие не принимала, Представитель третьего лица ПАО «МРСК Юга», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником данной квартиры, является ФИО2, который в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания указанной квартиры.

<

дата> в 13 ч. 50 м. исполнителями филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханбэнерго» 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 произведено отключение подачи электрической энергии по адресу: 

<

адрес> без доступа к индивидуальному прибору учета, о чем составлен акт 

<

номер> о введении ограничения/прекращения режима потребления. 

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпункта "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Исходя из вышеизложенного предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В материалы дела Ответчиком в нарушение требовании ст. 56 ГПК не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги, при этом сразу произведены действия по прекращению подачи в домовладение истца данной услуги,

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих,

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании согласно Акта контрольного снятия показаний расчетного прибора потребителя гражданина от 

<

дата> установлены показания в размере 30609,1.

<

дата> в адрес потребителя направленно уведомление об оплате в 20 дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность при неоплате в отношение потребителя будут введены ограничения.

<

дата> в адрес Истца поступило несогласие потребителя с выставленной задолженностью.

Согласно акта 

<

номер> от 

<

дата> в домовладении по адресу 

<

адрес>. было произведено отключение подачи электроэнергии.

<

дата> в адрес Истца поступило заявление от ФИО2 о проведении совместного обследования установленного в ее домовладении прибора учета.

<

дата> специалистами ПАО «МРС ЮГ» составлен акт проверки расчетных приборов 

<

номер>, в домовладении по адресу 

<

адрес>, указано показание прибора учета 24549.

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением к Ответчику о несогласии с его действиями. К заявлению так же был приложен акт проверки расчетных приборов 

<

номер>.

Службой жилищного надзора 

<

адрес> по заявлению ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что в виду наличия у ФИО2 спорной задолженности, введение режима ограничения поставки электрической энергии ПАО «АЭСК» в спорное жилое помещение произведено не обоснованно. По факту выявленного нарушения, службой выдано ПАО «АЭСК» предписание 

<

номер> от 

<

дата> с указанием нарушений и сроком для их устранения.

Письмом 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «АЭСК» сообщило Службе жилищного надзора 

<

адрес>, что согласно предписания произвело перерасчет за потребленную электроэнергию по лицевому счету ФИО2, где сторнировало задолженность в сумме 30 401,17руб. и 

<

дата>г. возобновило режим потребления по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, судом сделан вывод о нарушении ответчиком обязательств по поставки электроэнергии истцу и признании действий по отключению жилого помещения истца от электроснабжения незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК Ответчиком представлено не было.

Согласно под. е п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 

<

дата> потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 149, 150, 154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 

<

дата> исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником помещения по п адресу 

<

адрес>. в данном помещении зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО1

После поведения ответчиком мероприятий по отключению электроэнергии в помещении по адресу 

<

адрес>. Истец была вынуждена выехать с указанного помещения и заключить договор найма квартиры по адресу 

<

адрес>А

<

адрес> 

<

ФИО>11 в связи с чем понесла расходы по найму помещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 156000 рублей, исходя из 26000 рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а так же показаниями свидетеля 

<

ФИО>11

Как установлено ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются услугами по электроснабжению наряду с собственником, с которым заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как установлено п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права возможность использования электроэнергии при пользовании жилым помещением, при отсутствии противоправных действий, в частности систематической неоплаты коммунальных услуг, является составной частью условий для пригодности жилого помещения к проживанию в нем граждан.. 

Учитывая, что у Ответчика отсутствовало основание для ограничения потребления электроэнергии объекта принадлежащего истцу убытки истца в виде оплаченной суммы по договору найма квартиры от 02.10.2019 г. в размере 156000 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг также регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Определяя данный размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также учитывает степень нравственных страданий истца, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя (160000 рублей) судом определен размер штрафа в размере 80000 рублей и не усмотрено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к его снижению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные Истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены соответствующими договором, квитанцией, представленными в материалы дела. 

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседании суд приходит к мнению, что заявленные по данному делу расходы на оплату услуг представителя являются разумными, не отвечают признакам чрезмерности в связи с чем подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 20000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба признаны обоснованными и подлежат удовлетворению в части, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами, в данном случае – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу: 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в размере 156000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 80000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4320 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020года. 

Судья И.А. Марисов