№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 19 сентября 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., подсудимого ФИО15, защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 16.05.2007г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освобожден 05.05.2016г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.04.2016г., наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах: 

1) 12.02.2017г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, ФИО15, ФИО3 и ФИО14, находились 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> ФИО15 и ФИО14, произошла ссора 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО14 

12.02.2017г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, ФИО15, находясь 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО14, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО14, приисканным им 

<

данные изъяты> ножом нанес множественные (не менее 5) удары 

<

данные изъяты> ФИО14

В результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н п. 6.1.10.(зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 года за № 12118).

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшему ФИО14, были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г №194н п. 8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 года за № 12118)).

Смерть ФИО14 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты> ранения 

<

данные изъяты>.

Между полученным 

<

данные изъяты> ранением 

<

данные изъяты> и наступлением смерти ФИО14 имеется прямая причинная связь. 

2) Кроме того, 12.02.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО15, находящегося 

<

адрес>, после совершенного убийства ФИО14, возник умысел на похищение 

<

данные изъяты> паспорта 

<

данные изъяты> и другого важного личного документа, принадлежащего ФИО2, а именно: военного билета 

<

данные изъяты>. 

После чего, ФИО15, 12.02.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, зная о том, что паспорт 

<

данные изъяты>, военный билет, являются важными личными документами ФИО2, похитил их и впоследствии уничтожил путем сожжения 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО15 вину в совершении убийства ФИО14 признал полностью, в совершении похищения паспорта и иного важного личного документа у ФИО2 признал частично, указав, что забирая вещи 

<

данные изъяты>, где произошло убийство ФИО14 не был осведомлен, что среди них имеются документы ФИО2

Несмотря на это вина подсудимого ФИО15 в совершении обоих преступлений, указанных в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО15, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что утром 12.02.2017. 

<

данные изъяты> Приехали по адресу 

<

адрес>, где их встретил ФИО14 

<

данные изъяты> В дальнейшем после разговоров по телефону с кем то ФИО14 стал агрессивным. У него с ФИО3 началась перепалка, а также ФИО14 ругался нецензурно и на него (ФИО15). В ходе этой перепалки он (ФИО15) взял нож и приставил к шее ФИО14, который стал отталкивать его ногой, он надавил ножом на шею, а потом нанес удар ножом 

<

данные изъяты> ФИО14, возможно и еще наносил удары спонтанно. Понял, что ФИО14 мертв и с ФИО3 отнесли его тело в комнату. Это произошло около 12 часов. Сказал ФИО3, что уйдут из квартиры когда стемнеет. В какой то момент ФИО3 ушел, не дождавшись его, а он уснул 

<

данные изъяты>. Пришла 

<

данные изъяты> разбудила его, спросила про ФИО14, он ответил, что ФИО14 не дышит, и она ушла. После этого он (ФИО15) в комнате увидел сумку с вещами, решил, что они пригодятся 

<

данные изъяты>, взял сумку и ушел 

<

данные изъяты>. На улице было уже темно. По дороге проверил сумку, обнаружил в ней документы, которые принадлежали не ФИО14, развел костер и сжег их 

<

данные изъяты>, чтобы ими никто не воспользовался. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий по обстоятельствам нанесения ударов ножом и похищения документов по ходатайству гособвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствии по уголовному делу 17.05.2017г. в качестве подозреваемого и 18.05.2017г. в качестве обвиняемого. 

Из оглашенных показаний в указанной части следует, что 

<

данные изъяты> В ходе разговора 

<

данные изъяты>, ФИО14 сказал ему какие-то грубые слова, что именно не помнит. ФИО4 вступился за него, сделал ФИО14 замечание по этому поводу, но тот и тому нагрубил. Его это очень взбесило, он разозлился на ФИО14, взял 

<

данные изъяты> нож, о котором показывал выше, встал на ноги, наклонился над 

<

данные изъяты> ФИО14, и нанес тому удар ножом, 

<

данные изъяты>. ФИО3 попытался его остановить, стал хватать его за руки, но тот сказал ему, чтобы он сел на место, что это его дело, на что ФИО3 отпустил его руки. ФИО14 стал пинать его ногой, чтобы он не мог подойти к нему, при этом он вытянул к нему свою 

<

данные изъяты> руку, в ходе чего он нанес удар ножом 

<

данные изъяты> ФИО14 

<

данные изъяты>, после чего тот сел обратно 

<

данные изъяты>, с которой упал на пол. Времени было примерно 13 часов 00 минут 12.02.2017. Он помнит только указанные им два удара, возможно, он нанес ФИО14 еще какие-то повреждения ножом, не исключает этого. В шкафу увидел висевшую 

<

данные изъяты> куртку 

<

данные изъяты>, он решил похитить данную куртку 

<

данные изъяты>. Также в шкафу он увидел брюки 

<

данные изъяты> и перчатки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> шапку 

<

данные изъяты>. Указанные выше вещи он решил похитить для себя, ходить 

<

данные изъяты>. Также в указанной комнате он нашел 

<

данные изъяты> сумку 

<

данные изъяты>, в которую он решил положить похищенные вещи. В это время в комнату зашел ФИО3, 

<

данные изъяты>. ФИО3 спросил, что он делает, на что он тому сказал, что хочет взять себе вещи 

<

данные изъяты>. После этого ФИО3 вышел 

<

данные изъяты>. Также в шкафу на полке он увидел стопку документов в пакете, а именно паспорт, военный билет, 

<

данные изъяты>. Все указанные документы были на имя 

<

данные изъяты>, фамилию того не помнит, 

<

данные изъяты> он их также взял с собой, для чего не может объяснить. Ему было холодно, в связи с чем он надел на себя куртку, которую нашел в шкафу 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> уснул. Проснулся он от 

<

данные изъяты> голоса. Открыл глаза, поднял голову и увидел, что 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты>. ФИО3 уже не было, куда тот делся, ему на тот момент было неизвестно. Он 

<

данные изъяты> ничего не ответил, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> увидел на полу лежащего ФИО14, спросила его, что с тем, на что он подошел к тому, потрогал руку и сказал, что тот уже холодный, после чего обернулся и увидел, что 

<

данные изъяты> убежала 

<

данные изъяты>. Он снял с себя куртку 

<

данные изъяты>, положил ту к остальным вещам в 

<

данные изъяты> сумку, 

<

данные изъяты>, после чего вышел 

<

данные изъяты> в подъезд и на улицу. … » (т. 1 л.д. 29-31, 50-54).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО15 пояснил, что действительно давал такие показания, давления на него никто не оказывал.

Свои показания ФИО15 проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 2 л.д. 23-27), подтвердил в ходе очной ставки со 

<

данные изъяты> ФИО3 (т. 2 л.д. 41-43), а также в своем заявлении о совершенном преступлении от 17.05.2017г. (т. 2 л.д. 1-2). Содержание протоколов указанных следственных действий и заявления о совершенном преступлении подсудимый ФИО15 в ходе судебного следствия подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 12.02.2017г. в дневное время он и ФИО15 находились 

<

данные изъяты>. В ходе произошедшей ссоры ФИО15 приставил нож к горлу ФИО14, а потом нанес удар ножом 

<

данные изъяты>. После этого ФИО14 упал и они вдвоем по просьбе ФИО15 перенесли тело ФИО14 в комнату. ФИО14 признаков жизни не подавал. При нем ФИО15 никаких вещей 

<

данные изъяты> ФИО14 не брал. Он не сразу рассказал сотрудникам правоохранительным органам данные обстоятельства поскольку не хотел выдавать ФИО15, в настоящее время он дает правдивые показания.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО15 (т. 2 л.д. 41-43).

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 12.02.2017г. она пришла в 10 часу вечера домой. Через 10 минут позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО14 убили. Побежала к нему, там все подтвердилось. 

<

данные изъяты> Исковых требований нет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. 12.02.2017г. в вечернее время искала ФИО14, 

<

данные изъяты>. В связи с этим 

<

данные изъяты> в квартиру к ФИО14, увидела его лежащего 

<

данные изъяты> в квартире ФИО14 сидел мужчина, она стала его тормошить, чтобы он пошел посмотреть. 

<

данные изъяты> Она его 

<

данные изъяты> спросила, кто он. Мужчина попинал ФИО14 ногой, и она быстро убежала. ФИО14 не трогала. 

<

данные изъяты> Ран не видела. 

<

данные изъяты> вызвали полицию, когда 

<

данные изъяты> вернулись в квартиру ФИО14, там уже никого не было, только труп ФИО14 Уточнила, что рядом со спящим мужчиной 

<

данные изъяты> были вещи, 

<

данные изъяты> сумка 

<

данные изъяты>, он была набита полностью какими-то вещами, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в качестве доказательств со стороны обвинения представлены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу не сообщили.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12.02.2017г. в отдел полиции № УМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО14, по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 45).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО15 по ч.1 ст.105 УК РФ, установлено, что 12.02.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, ФИО15, после совершенного убийства ФИО14, находясь 

<

адрес>, похитил паспорт 

<

данные изъяты>, военный билет, сберегательные книжки, медицинский полис, страховой полис на имя ФИО2 (т.1 л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2017г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> на полу был обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-58)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого 

<

данные изъяты> диски с входящими (исходящими) телефонными соединениями, 

<

данные изъяты> и детализации абонентского номера № (ФИО14) осмотрены. Из детализации входящих и исходящих сигналов соединения с аппарата сотовой связи 

<

данные изъяты> следует, что 12.02.2017г. имеются соединения с абонентским номером № (ФИО3), а также среди соединений за указанный период времени имеется абонентский № зарегистрированный на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 90-94).

Заключением эксперта № от 12.02.2017г., из которого следует, что смерть ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от 

<

данные изъяты>, это повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008года №194 н п 6.1.10.(зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 года за № 12118), причинено 

<

данные изъяты> предметом, которым мог быть нож 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> При исследовании трупа были выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 99-106).

Заключением эксперта № от 13.06.2017г., из которого следует, что изучив представленную документацию, 

<

данные изъяты> телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО14, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО15, в ходе проверки показаний на месте. Телесные повреждения 

<

данные изъяты> обычно вызывает вред здоровью ЛЕГКОЙ степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008года №194 н п 8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 года за № 12118)). Из протокола осмотра происшествия следует, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 110-111).

Кроме приведенных доказательств вина ФИО15 в похищении документов ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> при обстоятельствах убийства ФИО14 были похищены его (ФИО2) важные личные документы, в том числе паспорт и военный билет, 

<

данные изъяты>. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Копией Формы 

<

данные изъяты> на ФИО2, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 89).

Справкой военного комиссара 

<

данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

данные изъяты> ФИО2 выдан военный билет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 155).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения ФИО15 убийства ФИО14 

Место и время совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 45), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 46-58), показаниями подсудимого, свидетелей.

Факт нанесения ФИО15 ударов ножом ФИО14, подтверждается его собственными признательными показаниями, которые он подтвердил при их проверке на месте (т. 2 л.д. 23-28), его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, которые они оба подтвердили в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 41-43) и свидетеля ФИО5, которая показала, что видела мужчину, спящего 

<

данные изъяты> ФИО14, когда впервые обнаружила труп последнего, о чем также показал и подсудимый ФИО15

Совершение ФИО15 данного преступления подтверждается и протоколом осмотра предметов, согласно которому из детализации входящих и исходящих сигналов соединения с аппарата сотовой связи 

<

данные изъяты> следует, что 12.02.2017г. имеются соединения с абонентским номером № (ФИО3), а также среди соединений за указанный период времени имеется абонентский номер № зарегистрированный на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 90-94), что подтверждает показания ФИО15 и ФИО3 

<

данные изъяты>.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, развившиеся в ходе конфликта, 

<

данные изъяты>

Последствия в виде смерти ФИО14, от 

<

данные изъяты> ранения 

<

данные изъяты>, причинная связь между полученным повреждением и наступлением смерти, количество нанесенных ударов 

<

данные изъяты> установлены на основании заключений эксперта№ от 12.02.2017г. и № от 13.06.2017г. (т. 2 л.д. 99-106, 110-111).

Нанесение ударов ФИО14 ножом в количестве, установленном экспертом, подсудимый ФИО15 допускает, при этом категорично утверждая о нанесении двух ударов 

<

данные изъяты>.

Эксперт также пришел к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО14, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО15, в ходе проверки показаний на месте. 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что умысел ФИО15 был направлен именно на убийство ФИО14, поскольку один из ударов ФИО15 умышленно нанес ножом в область жизненно важных органов ФИО14 - 

<

данные изъяты>.

Анализируя доказательства совершения ФИО15 похищения паспорта и другого важного документа ФИО2 суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО15 данного преступления.

Потерпевший ФИО2 показал, что при обстоятельствах убийства ФИО14 были похищены его (ФИО2) важные личные документы, в том числе паспорт и военный билет, 

<

данные изъяты>.Согласно копии Формы 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 89), справкой военного комиссара 

<

данные изъяты> сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

данные изъяты> ФИО2 выдан военный билет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 155).

Из показаний ФИО15, данных им на предварительном следствии, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после убийства ФИО14 

<

данные изъяты> он увидел стопку документов в пакете, а именно паспорт, военный билет, какие-то справки, сберегательные книжки, два удостоверения, медицинский полис, страховой полис. Все указанные документы были 

<

данные изъяты>, фамилию 

<

данные изъяты> не помнит, 

<

данные изъяты>, он их также взял с собой, для чего не может объяснить. Указанные показания получены в ходе предварительного следствия от ФИО15 с соблюдением требований закона в присутствии адвоката, в ходе судебного следствия ФИО15 подтвердил, что давал такие показания.

При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям ФИО15, данным им в ходе судебного следствия о том, что о наличии документов в сумке он не знал, значимость документов для кого-то осознал 

<

данные изъяты>, расценивая их как попытку смягчить ответственность за содеянное. 

Кроме того, в ходе судебного следствия ФИО15 показал, что сумку заметил и решил взять с собой после того как его разбудила 

<

данные изъяты>, однако из показаний свидетеля ФИО5 следует, что рядом со спящим мужчиной 

<

данные изъяты> были вещи, 

<

данные изъяты> сумка 

<

данные изъяты>, он была набита полностью какими-то вещами, 

<

данные изъяты>. Из этих показаний следует, что сумка с вещами была приготовлена ФИО15 до того как его разбудила ФИО5, что в свою очередь согласуется с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в установленном порядке в ходе судебного следствия.

Похищенными документами ФИО15 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно сжег их.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО15 по признаку похищения паспорта 

<

данные изъяты> нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая обоснованность квалификации действий ФИО15 по признаку похищения другого важного личного документа суд приходит к выводу, что данная квалификация в части похищения военного билета нашла свое подтверждение в полном объеме, поскольку военный билет, является важным личным документом, предоставляющим его обладателю права, связанные с воинской обязанностью.

В то же время ФИО15 вменяется также похищение медицинского полиса и страхового полиса, характер которых в обвинении ФИО15, как оно изложено в обвинительном заключении, не конкретизирован до степени возможности их отнесения к важным личным документам, то есть к документам, выданным для реализации гражданами их личных прав.

Установление данных обстоятельств судом самостоятельно привело бы к изменению предъявленного обвинения в сторону ухудшения, что в силу требований ст. 252 ч. 2 УПК РФ недопустимо. 

В связи с этим, указание на похищение медицинского полиса и страхового полиса подлежит исключению из обвинения ФИО15 по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО15 по обоим эпизодам преступлений доказана, оснований для самооговора не установлено, его признательные показания согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

В связи с этим оснований сомневаться во вменяемости ФИО15, не имеется. Стороны его вменяемость не оспаривали, суд признает ФИО15 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО15 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Преступные действия подсудимого ФИО15 по факту причинения смерти ФИО14 суд квалифицирует по ст.105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступные действия подсудимого ФИО15 по факту завладения документами ФИО2 суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания ФИО15 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, 

<

данные изъяты>, обстоятельство отягчающее и обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО15 ранее судим (т. 2 л.д. 162-163, 165-168), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 114-116), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 173, 174), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 170), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 119-121), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 118).

Суд принимает во внимание, что ФИО15, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО15 отягчающим наказание обстоятельством. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ не имеется, 

<

данные изъяты>.

Полное признание вины по эпизоду убийства и частичное признание вины по эпизоду похищения документов, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании суд признает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Явку с повинной (т. 2 л.д. 1-2) и последующее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, участии в проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 23-28) суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Оснований для признания аморальности поведения потерпевшего, смягчающим обстоятельством по эпизоду убийства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ не имеется, 

<

данные изъяты>.

Санкция ст. 105 ч. 1 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность подсудимого данные, который совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, в период условно-досрочного освобождения, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО15 без реального отбывания наказания и оснований для применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

При этом, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет ФИО15 по ст. 105 ч. 1 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

За преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО15, при альтернативной санкции статьи, суд назначает ФИО15 наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ не имеется, по каждому эпизоду преступлений, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО15 совершил особо тяжкое преступление, в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области по от 16.05.2007г., условно-досрочное освобождение в соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежит отмене и наказание ФИО15 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Оснований для назначения ФИО15 отбывания части срока наказания в тюрьме, суд не усматривает в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы. 

по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО15 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.05.2007г. отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.05.2007г., окончательно определить ФИО15 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, наказание ФИО15 отбывать в исправительной колонии особого режима

Начало срока отбывания наказания исчислять с 19.09.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО15 срок задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ - 17.05.2017г. и время содержания под стражей с 18.05.2017г. по 18.09.2017г. включительно 

Меру пресечения осужденному ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д.95-96):

- 

<

данные изъяты>; детализация на 

<

данные изъяты> дисках 

<

данные изъяты>, вызовы абонентов сети аппарата 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- куртка, кофта, брюки, пара ботинок, 2 сим-карты 

<

данные изъяты>, 2 конверта 

<

данные изъяты>, телефон 

<

данные изъяты> ФИО15, договор купли-продажи 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному ФИО15, при неистребовании в течении шести месяцев - уничтожить;

- берцы ФИО14, толстовка ФИО14, футболка ФИО14, джинсы ФИО14, трико ФИО14, носки 

<

данные изъяты> ФИО14, носки ФИО14, трусы ФИО14 - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, при неистребовании в течении шести месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -