ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительно-Сберегательная Касса» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к КПК «Строительно-Сберегательная Касса» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит считать расторгнутым договор передачи личных сбережений №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений №-ФЛ/2019 в размере 380 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 32 027,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор передачи личных сбережений №-ФЛ/2019, в соответствии с которым истец передал кооперативу денежные средства в размере 380 000 руб., под 17% годовых. В соответствии с договором датой возврата сбережений является 22.03.2020г. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполняет, истец ДД.ММ.ГГГГ. отправил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не поступил. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2019, в соответствии с которым ФИО1 передал КПК «Строительно-сберегательная Касса» денежные средства в размере 380 000 рублей (сбережения), а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.5 договора, датой возврата сбережений является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 договора, размер платы за использование денежных средств, переданных пайщиком кооперативу, составляет 13% годовых. Плата начисляется ежемесячно.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому пайщик получает дополнительный бонус в размере 4%.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ., копией дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовой книжкой члена кооператива с записью о внесении денежных средств.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. 

Из искового заявления следует, что со стороны ответчика обязательства по договору займа не исполняются, офис ответчика закрыт, телефон не отвечает.

Согласно п. 2.2.3 договора, пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия настоящего договора досрочно изъять личные сбережения из кооператива, письменно уведомив об этом кооператив за 10 рабочих дней.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу досрочного расторжения договора и изъятии денежных средств в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Таким образом, у суда имеются основания для признания расторгнутым договора передачи личных сбережений №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и КПК «Строительно-Сберегательная Касса», поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договоров.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму сбережений и проценты до настоящего времени.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32027,44 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 380 000 руб., проценты по договору в размере 32027,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в сумме 15 000 рублей. 

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов ими представлено не было, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей обоснованными и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 7420 рублей до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 7420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Считать расторгнутым договор передачи личных сбережений №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Строительно-Сберегательная Касса».

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 32 027,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» государственную пошлину в доход государства в размере 7420 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: