Дело № 1-227/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001447-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Пятигорск 16 мая 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Жданович Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Косивского С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Сидоренко Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 35 минут, водитель ФИО3 будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования.

Правил, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив п.п. 20.4, 1.5 абз. 1 ПДД РФ, осуществлял на гибкой сцепке буксировку мотоцикла без бокового прицепа «DADYWDD150E-5», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 создавая своими действиями опасность для движения и причиняя вред, допустил его опрокидывание, в процессе которого произошло падение мотоцикла и мотоциклиста на проезжую часть, дальнейшем волочением на боку мотоцикла и перемещением мотоциклиста на сторону проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств, двигающихся со встречного направления, где на мотоциклиста ФИО1, совершил наезд двигающийся во встречном направлении автомобиль «VOLKSWAGEN 7НМ MULTIVAN», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, здоровью водителя мотоцикла «DADYWDD150E-5», регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинского судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, размозжением правой доли печени. Телесные повреждения у ФИО1 квалифицированы по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего на месте происшествия.

Нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения смерти человеку по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред им возмещен в полном объеме, кроме этого он принес извинения потерпевшей.

Защитник-адвокат Косивский С.В. поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить, прекратив в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства того, что подсудимым ФИО3 ей в полном объеме возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ, дополнительно пояснила, что она полностью простила подсудимого, в связи с чем также просила суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей – адвокат Сидоренко Б.В. поддержал позицию Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку моральный вред, понесенный при причинении лицу смерти, не может быть заглажен в полной мере. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред причиненный данным преступлением, возмещен потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО3 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, положительные данные, характеризующие его личность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального вреда и морального ущерба, причиненного в результате преступления, а также его имущественное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Сумму судебного штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю);

ИНН: №;

КПП: №;

р/счет №;

Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

БИК: №;

ОКТМО: №

КБК: №.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН 7НМ MULTIVAN VOLKSWAGEN 7НМ MULTIVAN», регистрационный знак №, с механическими повреждениями характерными для дорожно-транспортного происшествия, переданный на ответственное хранение ФИО2 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в его распоряжении;

- автомобиль «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS», регистрационный знак №, с механическими повреждениями характерными для дорожно-транспортного происшествия, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении;

- мотоцикл «DADYWDD150E-5», регистрационный знак №, с механическими повреждениями характерными для дорожно-транспортного происшествия, находящийся на автомобильной стоянке МУП «ППАТ» по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №), - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- буксировочный трос, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев