Дело № 1-789/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Великий Новгород 08 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., 

при секретаре Парицком В.И., с участием

старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

обвиняемой ФИО2, 

защитника адвоката Ивановой И.А., 

потерпевшего А.А.1, 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО2, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 16 июня 2017 года в период времени с 14 по 16 часов 30 минут находясь в квартире по адресу: ..., получив от А.А.1, принадлежащую ему и оформленную на его имя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная карта ..., с расчетным счетом ... и пин-код банковской кредитной карты, для приобретения спиртных напитков, ФИО2, с помощью АТМ ..., расположенном в гипермаркете «Магнит», по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую кредитную карту А.А.1, с целью хищения денежных средств, незаконно совершила банковские операции по снятию денежных средств с расчетного счета ... А.А.1, а именно: около 16 часов 33 минут - 3 000 рублей, около 16 часов 52 минут – 10 400 рублей, которые ..., из корыстных побуждений, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевший А.А.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ней, ссылаясь на то, что обвиняемая возместила ущерб и принесла свои извинения, чем полностью загладила, причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО2, её защитник Иванова И.А. согласились на прекращение дела и обвиняемая пояснила, что вину в содеянном признает и раскаивается.

Старший помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законом (ч. 2 ст. 239 УПК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела судьей, при наличии оснований указанных в ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима.

От потерпевшего А.А.1 имеется заявление о том, что он примирился с обвиняемой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, поскольку последняя полностью загладила причиненный преступлением вред.

Обвиняемой приняты меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, что нашло свое объективное подтверждение в ходе предварительного слушания. 

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что обвиняемая ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет ..., трудоустроена, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: копию лицевого счета, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Ивановой И.А. по назначению суда в размере 550 рублей, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: копию лицевого счета ... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.И.Очередько