УИД 66RS0015-01-2018-001505-58

Дело № 2а-1100/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 22.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что с ее расчетного счета в банке ВТБ24 были сняты денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в рамках исполнительного производства *Номер* от 28.11.2017 г. Однако она не является должником по указанному исполнительному производству, а лишь имеет одинаковые фамилию, имя, отчество и полную дату рождения с должником. О существовании постановления административный истец узнала от сотрудников Банка, после того, как денежные средства были списаны с ее счета. При обращении в Банк с просьбой о приостановлении взыскания, в адрес административного истца был предоставлен письменный ответ с отказом удовлетворении требований и рекомендации обратиться непосредственной в службу судебных приставов. 

Поскольку ФИО1 проживает в другом районе, она обращалась в Асбестовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по телефону, а также ею было направлено на адрес электронной почты заявление о необходимости разобраться в данной ситуации и вернуть ей удержанные денежные средства. Обращения административного истца остались без рассмотрения и удовлетворения. После чего, данное заявление было продублировано путем направления заказным почтовым отправлением. 

Административный истец просит признать незаконными действия Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, и удержании денежных средств с ее счетов/вкладов в банке; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного Асбестовским РОСП УФССП России по Свердловской области; обязать Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и прекратить исполнительное производство в отношении административного истца; обязать Асбестовский РОСП УФСС России по Свердловской области возвратить на счет административного истца взыскание денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец ФИО1 (проживает в г. Самара) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, с административными исковыми требованиями не согласен, считает, что вины в том, что у административного истца были списаны денежные средства с её счета в банке, со стороны службы судебных приставов нет, так как сотрудники банка предоставили сведения об имеющемся у нее счете в этом банке не проверив данные должника, указанные судебным приставом в запросе. Кроме этого, административный истец не обращалась по поводу неправомерного списания денежных средств, таким образом, Асбестовский районный отдел не мог установить данное совпадения должника и предпринять меры по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится в отпуске, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО4 

Судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) на счетах *Номер* и *Номер*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от 28.11.2017 года, она не выносила, приняла исполнительное производство 28.08.2018 года, на сегодняшний день должник по указанному исполнительному производству умер, исполнительное производство приостановлено, ею направлено письмо в адрес взыскателя – Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, предпринимаются меры к возвращению административному истцу удержанных денежных средств с её счетов в банке.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №*Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС*Номер* от 11.08.2017 г., выданного Асбестовским городским судом, было возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО1, *Дата* года рождения, место рождения: *Адрес*, адрес должника: *Адрес*, в пользу взыскателя Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 115 968,89 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства данные должника указаны: ФИО1, *Дата* года рождения, *Адрес*.

В рамках исполнительного производства *Номер* судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, после чего было установлено наличие нескольких счетов открытых на имя должника ФИО1 в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ24. 

22.12.2017 г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в ПАО Сбербанк.

12.01.2018 г. в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) поступил ответ *Номер* о том, что в Банке ВТБ24 (ЗАО) имеются счета *Номер* и *Номер*, открытые на имя ФИО1, зарегистрированной по адресу: *Адрес*. 

25.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2 был направлен запрос *Номер* о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти ФИО1, *Дата* года рождения, место рождения *Адрес*, а также о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 

10.08.2018 г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в Банк ВТБ24 (ПАО). Из данного постановления следует, что было обращено взыскание на банковские счета *Номер* и *Номер*, находящиеся в Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) на сумму 115 968,89 руб. Счета открыты на имя ФИО1, адрес: *Адрес*, дата рождения: *Дата* 

Как следует из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО1, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, со счета *Номер*, удержаны денежные средства по электронному постановлению *Номер* от 10.08.2018 г. спи ФИО2 по и/п *Номер* от 28.11.2017 г.: 14.08.2018 г. в сумме 12 041,97 руб., 23.08.2018 г. в сумме 2 700,00 руб., 25.08.2018 г. в сумме 12 419,00 руб., 13.09.2018 г. в сумме 12 034,97 руб., 26.09.2018 г. в сумме 2 700,00 руб., 27.09.2018 г. в сумме 12 419,00 руб. (л.д.15)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2018 г. административный истец ФИО1 обратилась в ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором указала, что с ее расчетного счета по чужому исполнительному листу производятся удержания денежных средств. (л.д.8-9).

В адрес ФИО1 от имени Банка ВТБ (ПАО) направлен ответ, из которого следует, что в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству *Номер*, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства в сумме 115 968,89 руб. находящиеся на её счетах. Во исполнение требований Постановления, Банк установил ограничения на проведение расходных операций по счетам в суммах неисполненных обязательств и осуществлены перечисления денежных средств в пользу Федеральной службы судебных приставов со счета карты *Номер*. Также в ответе указано, что в Постановлении ФИО, дата рождения и ИНН должника совпадают с данными административного истца, в связи с чем постановление правомерно и корректно. По вопросу правомерности вынесения Постановления, рекомендовано обратиться непосредственно в Федеральную службу судебных приставов. 

14.08.2018 г. электронной почтой ФИО1 направлено на адрес: *Адрес*, заявление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 об ошибочном удержании с ее зарплатой карты *Номер* денежных средств, уведомление о доставке и прочтении указанного письма в материалы дела не представлены. (л.д.12,13).

28.08.2018 г. Отдел ЗАГС г. Асбеста сообщил в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя от 25.07.2018 года, что по акту *Номер* от 25.07.2018 г. произведена регистрация смерти ФИО1, *Дата*, место рождения: *Адрес*, паспорт серия *Номер*, выдан ОВД *Адрес*, дата выдачи 02.07.2004. Место жительства: *Адрес*. Дата смерти *Дата* 

Следовательно, на 28.08.2018 г. судебный пристав – исполнитель владел информацией о смерти должника ФИО1 

Таким образом, поскольку в результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.08.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) на счетах *Номер* и *Номер*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от 28.11.2017 года, было обращено взыскание на денежные средства административного истца ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству и не имеет данных денежных обязательств перед взыскателем, то такое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением в частности ст. 2 и ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Соответственно является и незаконным списание принадлежащих административному истцу ФИО1 денежных средств со счета *Номер*, находящиеся в Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО). 

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации имел место исключительный случай совпадения данных фамилии, имени, отчества и полной даты рождения должника и административного истца. 

Вместе с тем, задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 названного федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Для реализации данных задач и исполнение обязанностей судебный пристав – исполнитель законодателем наделен правом осуществлять исполнительские действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в частности он вправе производить проверку тех или иных сведения, направлять запросы и т.д. 

В частности у судебного пристава - исполнителя ФИО2 перед вынесением данного постановления от 10.08.2018, имелась информация о том, что данные счета находятся в Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), адрес ФИО1 в ответе на запрос указан: *Адрес*, что не соотносилось с данными должника о его месте жительства. Судебный пристав – исполнитель данную информацию не проверил, в результате чего взыскание было обращено на денежные средства иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству. 

Требования административного истца в части признания незаконными действий Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении неё – ФИО1, не могут быть удовлетворены в виду того, что исполнительное производство *Номер*-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа ФС*Номер* от 11.08.2017 г., выданного Асбестовским городским судом, в отношении должника ФИО1, *Дата* года рождения, уроженки *Адрес*, имеющей адрес регистрации: *Адрес*, а не в отношении административного истца.

Относительно срока для обжалования указанного постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец обратился с указанным иском 12.09.2018 года, направлено административное исковое заявление было 06.09.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Из представленных административным истцом документов усматривается, что с письменным заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации административный истец обратилась в службу судебных приставов 14.08.2018 года, а затем, для получения подтверждающих документов, 15.08.2018 года обратилась с соответствующим заявлением в Банк. Копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административный истец получила 30.08.2018 года. Соответственно с указанным административным заявлением истец обратилась в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. 103 и ст. 106 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом в описательной части административного искового заявления указано, что она понесла расходы в связи с обращением за юридической помощью, однако в просительной части не указала о необходимости взыскания в её пользу указанных расходов и не предоставила подлинные документы, подтверждающие свои расходы, в виду чего при рассмотрении дела суд не имеет возможности разрешить указанный вопрос. Однако, при предоставлении соответствующих документов, административный истец не лишен права на обращение в суд с отдельным заявлением о взыскании процессуальных издержек. 

Кроме этого, в соответствии с абз. 2 п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, расходы административного истца по уплате государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 06.09.2018 г. операция 234 на сумму 300 рублей, подлежат возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.08.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) на счетах *Номер* и *Номер*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* от 28.11.2017 года.

Обязать должностных лиц Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области принять меры к возврату денежных средств, списанных со счетов *Номер* и *Номер* в филиале *Номер* Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер* от 28.11.2017 года.

Обязать административного ответчика Асбестовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу ФИО1.

В остальной части в удовлетворений требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова