ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г.Уфа РБ 24 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

с участием ФИО1 – второго участника ДТП, его защитников Черепанова И.А. и Абдеева М.М. - по устному ходатайству,

ФИО2 – лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, 

должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе – ФИО10.,

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года, которым:

постановление 02 РО № 017050 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения отменено, производство по делу прекращено, 

УСТАНОВИЛА:

Как следует из постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года в 16 час 10 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., на ул. Кемеровская, д. 50 г. Уфы, стал участником дорожно-транспортного происшествия при участии с автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 

При проведении расследования было установлено, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением 02 РО № 017050 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13 от 25 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По жалобе ФИО1 решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

С указанным решением судьи не согласился инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15., который обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отменить.

Одновременно с жалобой инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО21 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, мотивируя тем, что копия решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года поступила в канцелярию полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 29 апреля 2019 года, а жалоба подана 08 мая 2019 года.

Из материалов следует, что копия решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года направлена в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 19 апреля 2019 года (л.д. 36) и получена канцелярией полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 29 апреля 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление имеющееся в материалах дела (л. д. 40).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 29 апреля 2019 года. Таким образом, последним днем обжалования является 13 мая 2019 года.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При данных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, процессуальный срок обжалования решения суда восстановлению.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 – второго участника ДТП, его защитников Черепанова И.А. и Абдеева М.М., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан ФИО16., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года и постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17. от 25 февраля 2019 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указанные требования закона не выполнены.

Так, в представленных материалах дела вообще отсутствует подлинник или надлежащим заверенная и читаемая копия обжалуемого постановления. Его содержание в решении не приведено, соблюдение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении решения не проверено.

Приведенные и исследованные судьей показания свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах правонарушения, месте и времени совершения такового.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО18 судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене.

Кроме того согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 указанного Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан ФИО20 не отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ, поскольку вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не мотивирован.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобы истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, утрачена.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года, которым постановление 02 РО № 017050 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО19 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф. 

справка:

судья Мухаметзянов Э.Ф.

дело №21-767/2019