Дело № 2а-473/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области, инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области ФИО2 об оспаривании заключения об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом и действия по несвоевременному рассмотрению его заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области (далее – УФСВНГ России по Вологодской области) об оспаривании заключения об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 01 ноября 2018 года, действия должностного лица по несвоевременному рассмотрению его заявления, ссылаясь на то, что данное заключение в отношение него вынесено на основании ст. 26 Федерального Закона "Об оружии" N 150-ФЗ необоснованно и незаконно, о принятом решении он не был в установленном законом порядке уведомлен, по следующим основаниям.

01 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут на личном приеме у должностных лиц административного ответчика ему было отказано в выдаче лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Поскольку срок, в течении которого он считался привлеченным к административной ответственности, истек, оснований для отказа выдачи ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не имелось. Письменный мотивированный отказ ему не был направлен своевременно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Шиловский В.Н. уточнили заявленные требования в полном объеме, просили суд признать незаконным заключение инспектора ЦЛРР УФСВНГ России по Вологодской области от 04 октября 2018 года об отказе в продлении разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Считают, что законных оснований для отказа в выдаче лицензии истцу не имеется. ФИО1 считается в настоящее время не привлеченным к административной ответственности. Письменный и мотивированный отказ в выдаче лицензии истец не получал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указал, что у административного истца был перерыв во владении охотничьи огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием с 21 декабря 2017 года по настоящее время, следовательно, продолжительность непрерывного владения ФИО1 таким оружием составляет менее пяти лет. Это и явилось основанием для отказа истцу в выдаче лицензии на приобретение нарезного огнестрельного оружия. Доказательств того, что истец занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой при подаче заявления, представлено не было. Административный истец обратился с заявлением о выдаче лицензии через портал госуслуг. Ответ на заявление ему было направлено в личный кабинет портала госуслуг своевременно, 04 октября 2018 года.

Административный соответчик инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 административные исковые требования заявлены с соблюдением указанного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2018 года административным истцом ФИО1 через портал «Государственные и муниципальные услуги» административному ответчику подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патроном к нему.

Заключением инспектора ЦЛРР УФСВНГ России по Вологодской области от 04 октября 2018 года административному истцу отказано в выдаче такой лицензии со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку срок владения ФИО1 охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет менее пяти лет.

Письмом от 04 октября 2018 года административному истцу направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Данное уведомление 04 октября 2018 года направлено ФИО1 в личный кабинет портала «Государственные и муниципальные услуги».

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии») приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные Федеральным законом документы.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные данным Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

ФИО1 работает заместителем председателя правления Никольского общества охотников и рыболовов с 16 апреля 2016 года, что подтверждается справкой от 01 ноября 2018 года. Указанную справку ФИО1 при подаче заявления на выдачу лицензии не представлял.

Решением Никольского районного суда от 13 июня 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что 21 декабря 2017 года старшим инспектором ЦЛРР УФСВНГ России по Вологодской области выдано заключение об аннулировании разрешений серии РОХа № ХХ, серии РОХа № ХХ, серии РОХа № ХХ на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, изъяты оружие марки «СZ-452 -2Е ZКМ»; калибр 22 WMR; № ХХ: «Тигр». калибр 7,62х54. № ХХ. Antonio Zoli-RT. калибр. 12/9,3х74/12,№ ХХ и боеприпасы к указанному оружию.

В период с 21 декабря 2017 года по настоящее время ФИО1 фактически владельцем оружия не являлся, срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван, поскольку оружие, принадлежащее административному истцу, в установленном законом порядке у него изъято.

Таким образом, на момент обращения к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО1 не являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Довод административного истца и его представителя о незаконности отказа административного ответчика в выдаче лицензии на приобретение оружия отвергается судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, системный анализ положений статей 9 и 13 Федерального закона «Об оружии» позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанной лицензии, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее пяти лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Иное толкование закона привело бы к нарушению прав других лиц, что недопустимо.

Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением к административному ответчику ФИО1 не являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не представил административному ответчику доказательств того, что он занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, в связи с чем, у него отсутствуют условия, при которых в силу абзаца 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и возможность получения лицензии на приобретение такого оружия, то отказ административного ответчика в выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании заключения инспектора ЦЛРР УФСВНГ России по Вологодской области об отказе в продлении разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 04 октября 2018 года и действий должностного лица ЦЛРР УФСВНГ России по Хххххххх отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова