12-1941/25

50RS0035-01-2025-015654-34

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 0410698410125101600000833 от 16 октября 2025 года вынесенное начальником отдела ГКУ «ЦБДДМО» ФИО2 предусмотренном ст. 6.27 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица, ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.27 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно в неоплате размещения и хранении транспортного средства на площадках автостоянок, размещение и хранение на которых осуществляется на платной основе в соответствии с нормативным правовым актом Правительством Московской области или нормативным правовым актом органа местного самоуправления. 

За данное нарушение была подвергнута штрафу в размере 2 500 рублей. 

ФИО1 в своей жалобе ходатайствовала об отмене постановления от 16 октября 2025 года, поскольку необоснованно была привлечена к административной ответственности. 

В своих доводах она указала, что свой автомобиль она поставила не на платную стоянку, а на площадке, предназначенной для автомобилей со знаком «Инвалид». У неё данный знак был установлен на передней части автомобиля, был выдан органами соцзащиты, в связи с тем, что её ребёнок – инвалид. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои доводы, представив ряд документов, свидетельствующих о том, что она имеет право наносить на автомобиль знак «Инвалид» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 6.27 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неоплату размещения и хранения транспортного средства на площадках автостоянок, размещение и хранение на которых осуществляется на платной основе в соответствии с нормативным правовым актом Правительством Московской области или нормативным правовым актом органа местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей. 

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению от 16 октября 2025 года правонарушение имело место 9 октября 2025 года по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль ФИО3 с регистрационным знаком 

<

***> был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 13.06.2019 года «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории Московской области. Собственником транспортного средства является ФИО4 

Допущенное правонарушение было зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки и видеозаписи «Дозор М-3» с заводским номером 01-АА401.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно данным руководства эксплуатации, основными функциями программного обеспечения является автоматическая фотофиксация регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД с определением местоположения (координат) нарушения и времени его записи.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура фиксации правонарушения была соблюдена. Правонарушение было зафиксировано комплексом мобильной фото-видеофиксации, имеющим сертификат со сроком действия поверки до 15.04.2027 года. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, парковка (парковочное место), эо специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. 

В соответствии со ст. 13 Закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017 г.№ 443-ФЗ, на территории, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения. 

В силу пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства дорожного движения», знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2-8.6.9 – для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нём. 

Вместе с тем, судом были изучены как доводы заявителя, данные об инвалидности её ребёнка, официально выданный знак «Инвалид» так и к делу приобщены фотоснимки указанного участка дороги, где размещена платная стоянка. 

На снимках видно, что участку, предшествующему платной парковке, имеются места, предназначенные для инвалидов, в количестве трёх машино место, обозначенных дорожными знаками 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Парковочное место для инвалидов с табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». 

Имеющийся ракурс фотографии, на которой запечатлён автомобиль, не даёт объективной оценки, находится ли автомобиль на платной стоянке или на месте, где разрешена стоянка автомобиля со знаком «Инвалид», поскольку находится на границе этих мест, но вполне возможно, стояла на месте, предназначенном для транспортных средств, имеющих знак «Инвалид». 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку судом не установлено, а должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО1 в момент фиксации правонарушения оставила свой автомобиль именно на платной автостоянке, а не в месте, предназначенном для стоянки для автомобилей, управляемых инвалидами, либо транспортных средств, перевозящих таких инвалидов, или детей-инвалидов. 

В силу Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 15) указанные лица, имеют право размещать транспортные средства на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха.

Указанные обстоятельства, являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.27 КоАП РФ № 0410698410125101600000833 от 16 октября 2025 года вынесенное начальником отдела ГКУ «ЦБДДМО» ФИО2 в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев