Дело № 1-194/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., с участием 

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника Мороза А.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в г. Ульяновске. В это время у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО2, находясь в состоянии опьянения, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу безопасность движения, совершил управление этим автомобилем, осуществив на нем поездку по г. Ульяновску. В 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан около 

<

адрес> в г. Ульяновске. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, превышающего допустимую норму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 53).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 49, 51, 55, 56, 57). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, в соответствии с частью 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельства, позволяющие в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Морозу за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин