Дело №

39RS0№-49

2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А. 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 с вышеназванными требованиями, указал, что 09 января 2023 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор и по эмиссионному контракту № 99ТКПР 23010900281908 предоставил кредитную карту №******3705. 20 января 2024 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 27 сентября 2024 года за период с 29 февраля 2024 года по 27 сентября 2024 года общая сумма задолженности по договору составила 107 466 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг – 92 172 руб. 78 коп., просроченные проценты – 15 293 руб. 85 коп.. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с указанных ответчиков, которые являются предполагаемыми наследниками заемщика, задолженность по указанному договору в размере 107 466 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224 руб.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали против требований в части начисления процентов, полагали их незаконными, поскольку после смерти заемщик кредитом не пользовался. До вступления в наследство в течение шести месяцев долг не мог быть погашен, о задолженности узнали в связи с обращением банка с настоящим иском.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 09 января 2023 года ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор. 

Первоначальный лимит кредитования предоставлен в размере 230 000 руб. под 25,4% годовых.Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор страхования в связи с заключением кредитного договора заемщиком не заключался.

20 января 2024 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершего (№), усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

В состав наследства вошли денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» в размере 24 050 руб. 29 коп., в ПАО «Сбербанк» - 100 008 руб. 85 коп., 71 604 руб. 24 коп.

Кроме того, на день смерти наследодателю принадлежал автомобиль марки «Мазда 3», 2004 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Задолженность по кредитной карте № 220220 хххххх3705 за период с 29 февраля 2024 года по 27 сентября 2024 года составила в размере 107 466 руб. 63 коп., из которых основной долг – 92 172 руб. 78 коп., просроченные проценты – 15 293 руб. 85 коп

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Заявленный к взысканию размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Вопреки доводам ответчика, взыскание с наследника процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной савки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Однако указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником.

Сведения о наличии кредитной карты и задолженности были предоставлены банком в наследственное дело 07 марта 2024 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 4224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (7707083893) к ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с несовершеннолетней ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 220220 хххххх3705 за период с 29 февраля 2024 года по 27 сентября 2024 года в размере 107 466 руб. 63 коп., из которых основной долг – 92 172 руб. 78 коп., просроченные проценты – 15 293 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Седова