Дело №2-454/2021

54RS0030-01-2020-006440-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре - Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Амис-Сибирь», ООО «АФМ», ООО «АИК», ООО «МАИС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Амис-Сибирь», ООО «АФМ», ООО «АИК», ООО «МАИС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Амис-Сибирь» был заключен договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии. В рамках договора банк открыл для заемщика возобновляемую кредитную линию с лимитом выборки ... руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По договору всего было выдано ... руб., что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору были заключены договоры поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АФМ», №... от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма «МАИС», которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в форме разделения. Правопреемниками являются ООО «МАИС» и ООО «АИК», к которым перешли права и обязанности по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку были переданы товарно-материальные ценности (масло, тосол, антифриз) залоговой стоимостью ... руб.

С ФИО2 в обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору, был заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 120,9 кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> 

<

...>. Залоговую стоимость стороны установили в размере ... руб.

В соответствии с п.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по нему.

В соответствии с п.1.1 приложения №... договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно п.1.4. приложения №... договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитным договорам, в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

Ответчики не исполняют обязанности по уплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредитных обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет ... руб., из них: просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченная задолженность по процентам ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов ... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита ... руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом ... руб. 

С учетом уточнений просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - товарно-материальные ценности (масло, тосол, антифриз), установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору ипотеки, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> 

<

...>, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере ... руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; взыскать с ООО «Амис-Сибирь» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3, которая, действуя на основании доверенности не оспаривала получение денежных средств и заключение договора поручительства, при этом полагала необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, согласно экспертному заключению.

Ответчики - ООО «Амис-Сибирь», ООО «АФМ», ООО «АИК», ООО «МАИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав представитель ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АМиС-Сибирь» был заключен договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии. В рамках договора банк открыл для заемщика возобновляемую кредитную линию с лимитом выборки ... руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в общей сумме ... руб., однако обязательства заемщика по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору были заключены договоры поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АФМ», №... от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма «МАИС», которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в форме разделения. Правопреемниками являются ООО «МАИС» и ООО «АИК», к которым перешли права и обязанности по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет ... руб., из них: просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченная задолженность по процентам ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов ... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита ... руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом ... руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своими правами на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку были переданы товарно-материальные ценности (масло, тосол, антифриз) залоговой стоимостью ... руб.

В ходе судебного разбирательства залоговая стоимость ООО «Амис-Сибирь» оспорена не была, а потому суд обращает взыскание на заложенное имущество - товарно-материальные ценности, установив начальную продажную стоимость ... руб.

Кроме того, с ФИО2 в обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору, был заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан объект недвижимости квартира, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

Ввиду того, что ответчик не согласился с начальной продажной стоимостью предложенной истцом, определением Новосибирского районного суда от 03.12.2020г. по делу была назначена и поведена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Так согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Сибирский институт оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила ... руб.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере ... руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета об оценке №13575 от 05.02.2021 года.

Поскольку оценочная стоимость заложенного имущества в указанном размере ответчиком не оспаривается, а также оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание указанный отчет и полагает возможным определить начальную, продажную стоимость спорной квартиры в размере ... руб.(...*80/100%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности, а с ответчиков ООО «Амис-Сибирь», ФИО2. по ... руб. с каждого за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Амис-Сибирь», ООО «АФМ», ООО «АИК», ООО «МАИС», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк в сумме ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Амис-Сибирь» по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ.: товарно-материальные ценности (масло, тосол, антифриз), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ. – объект недвижимости - квартира, назначение жилое, площадь: общая ... кв.м., этаж 7, кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. 

Взыскать солидарно с ООО «Амис-Сибирь», ООО «АФМ», ООО «АИК», ООО «МАИС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Взыскать с ООО «Амис-Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова