Дело №1-183/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001571-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 21 июля 2023 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Утянской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Купеевой З.У.,

с участием государственных обвинителей Душиной Е.С., Батуриной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мелиховой Т.В.,

потерпевшей Ш.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области ( с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Орска от 31 октября 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 мая 2020 года по отбытию срока наказания, 

3) 16 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 августа 2022 года по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляют 6 месяцев 3 дня 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 являясь осужденным, осужденным к ограничению свободы злостно уклонился от отбывания наказания, а также тайно похитил имущество Ш.Л.А. причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 апреля 2021 года осужден Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. 26 августа 2022 года ФИО1 был освобожден из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области» и ему выдано предписание, согласно которому ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в филиал по Ленинскому району г.Орска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области» (далее УИИ Ленинского района г. Орска).

ФИО1 01 сентября 2022 года поставлен на учет в УИИ Ленинского района г. Орска, ознакомлен и предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также с порядком и условиями отбывания наказания.

10 октября 2022 года личное дело ФИО1 направлено в филиал по Советскому району г. Орска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области» (далее УИИ Советского района г. Орска) в связи со сменой места жительства- переездом по адресу: 

<

адрес>.

11 октября 2022 года личное дело ФИО1 получено и принято к исполнению УИИ Советского района г. Орска.

13 октября 2022 года ФИО1 повторно ознакомлен и предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также с порядком и условиями отбывания наказания, однако, находясь в г.Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в период с 07 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года допустил следующие нарушения: 07 февраля 2023 года не явился на регистрацию в УИИ Советского района г. Орска, за что 08 февраля 2023 года по данному факту в соответствии с ч.2 ст. 58 Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; в период с 19.00 часов 14 февраля 2023 года до 22.00 часов 15 февраля 2023 года выехал за пределы территории муниципального образования г. Орска, за что 21 февраля 2023 года в 09.00 по данному факту в соответствии с ч.2 ст. 58 УИК РФ в отношении ФИО1 была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений (порядка и условий отбывания наказания). 

Однако несмотря на принятые меры взыскания с целью злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы 21 февраля 2023 года в период времени с 11.00 часов до 16. 00 асов выехал за пределы территории муниципального образования г. Орска в г. Новотроицк Оренбургской области. Своими противоправными, умышленными действиями ФИО1 злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Он же, 15 февраля 2023 года в период с 15.00 часов до 22.00 часов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны собственника и иных лиц, взял и забрал себе, тем самым тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее Ш.Л.А., а именно: из фужера, стоящего на полке стенки, расположенной в зальной комнате золотое кольцо 375 пробы 18 размера, массой 1,39 грамм, с фианитами белого цвета стоимостью 5976 рублей 33 копейки, золотое кольцо 585 пробы с топазом и бриллиантами, 18 размера, массой 1,92 грамм стоимостью 17 245 рублей 27 копеек, с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной зальной комнате дрель-шуруповерт марки «Ставр» ДА-10,8/2ЛМ стоимостью 1986 рублей 63 копейки, причинив тем самым Ш.Л.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25208 рублей 23 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.Л.А. с учетом ее материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 25208 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ признал, по п. «в». 2 ст. 158 УК РФ отрицал причастность к совершению преступления.

По эпизоду злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что осужден 16 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 26 августа 2022 года освободился из исправительной колонии, встал на учет в УИИ Ленинского района г. Орска Оренбургской области. Ознакомлен и предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также с порядком и условиями отбывания наказания. 07-08 февраля 2023 года не явился на регистрацию в УИИ Советского района г. Орска Оренбургской области из-за большого объема работы перепутал дни. В период с 14 февраля 2023 года до 15 февраля 2023 года выезжал за пределы территории муниципального образования г. Орска, 21 февраля 2023 года также выехал за пределы территории муниципального образования г. Орска в г. Новотроицк Оренбургской области.

Свидетель К.К.С. показал, что состоит в должности инспектора филиала по Советскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области и осуществляет надзор за лицами, осужденными к ограничению свободы. В филиале по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на учете состоит ФИО1. При постановке на учет ему под роспись разъяснены условия и порядок отбывания наказания, установлены дни явки в регистрацию. В период отбывания наказания ФИО1 07 февраля 2023 года не явился на регистрацию без уважительных причин. За допущенное нарушение ФИО1 08 февраля 2023 года вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 16 февраля 2023 года в инспекцию поступила информация о том, что ФИО1 14 февраля 2023 года выезжал в г. Новотроицк Оренбургской области. 21 февраля 2023 года в 09.00 часов ФИО1 по данному факту вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбытия наказания. 01 марта 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 21 февраля 2023 года вновь выехал в г. Новотроицк. ФИО1 не отрицал факты выезда за пределы территории г. Орска Оренбургской области. В указанные дни осужденный выезжал без разрешения специализированного органа, не имея уважительных причин.

Свидетель А.М.М. показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Орское». ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес территориально относится к его административному участку. Знает, что ФИО1 будучи лицом, осужденным к ограничению свободы и состоящим на учете в уголовно-исполнительной инспекции Советского района г. Орска Оренбургской области в феврале 2023 года без уведомления инспектора выезжал в г. Новотроицк Оренбургской области по личным делам. Охарактеризовал ФИО1 с посредственной стороны, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. Жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. В характеристике допущена техническая ошибка в связи с указанием обратных тому сведений. До 21 февраля 2023 года приходил проверял ФИО1 по месту жительства. В момент проверки ФИО1 находился в трезвом состоянии, вел себя корректно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля А.М.М., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что ФИО1 16 апреля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год. ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после освобождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов безсогласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством РФ. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 15 февраля 2022 года в ходе профилактической беседы со слов ФИО1 узнал, что он без разрешения выезжал в г. Новотроицк по личной необходимости. О выезде не уведомил инспектора уголовно- исполнительной инспекции. Поученную информацию передал в филиал по Советскому району УИИ УФСИН России по Оренбургской области. Позже от инспектора УИИ ему стало известно, что за данное нарушение ФИО1 вынесено официальное предостережение. 21 февраля 2023 года в ходе профилактической беседы со слов ФИО1 узнал, что он по личной необходимости без разрешения специализированного государственного органа выезжал в г. Новотроицк. Поученную информацию передал в филиал по Советскому району УИИ УФСИН России по Оренбургской области ( том 1 л.д.60-61).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил служебной нагрузкой и давностью произошедших событий.

Свидетель А.О.В. показала, что с августа 2022 года с ней проживал племянник ФИО1. Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в УИИ, куда должен являлся для регистрации два раза в месяц. В период проживания сотрудники полиции после 22.00 часов приезжали проверять ФИО1 по месту жительства. 15 февраля 2023 года в дневное время ФИО1 покинул территорию г. Орска, выехал в г. Новотроицк Оренбургской области.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля А.О.В., данные в ходе предварительного следствия. Она показала, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, куда должен являться для регистрации. В период отбывания наказания ФИО1 не мог покидать место своего жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, а именно не имел право выезжать за пределы г. Орска без разрешения инспектора уголовно-исполнительной инспекции.14 февраля 2023 года ФИО1 выезжал в г. Новотроицк Оренбургской области по личным делам, в ночь с 14 на 15 февраля 2023 года ФИО1 дома не ночевал. 21 февраля 2023 года ФИО1 вновь выезжал в г. Новотроицк по личным делам ( том 1.л.д. 54-56).

Оглашенные показания свидетель А.О.В. подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации ( том 1,л.д.225-228);

- предписанием начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области № 102 от 26 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 не позднее 29 августа 2022 года должен прибыть в филиал по Ленинскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области для постановки на учет ( том 1, л.д.34);

-справкой №070702, согласно которой 26 августа 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания (том 1, л.д.35);

-01 сентября 2022 года ФИО1 под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ ( том 1,л.д.36,37);

-регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 07 февраля 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (том 1,л.д. 39);

-предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 08 февраля 2023года, которое объявлено ФИО1 за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 07 февраля 2023 года( том 1,л.д.40);

-рапортом ст. инспектора филиала по Советскому району г. Орка ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области К.К.С., согласно которому от УУП ОП №2 МУ УМВД России «Орское» А.М.М. поступила информация о выезде ФИО1 14 февраля 2023 года в г. Новотроицк Оренбургской области ( том 1,л.д. 42);

- объяснениями ФИО1, согласно которым 14 февраля 2023 года в 19.00 часов он выехал в г. Новотроицк, вернулся в г. Орск 15 февраля в 16.00 часов ( том1, л.д.45);

-рапортом ст. инспектора филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области К.К.С., согласно которому от сотрудника полиции А.М.М. поступила информация о выезде ФИО1 21 февраля 2023 года в г. Новотроицк Оренбургской области ( том 1,л.д. 46);

- объяснениями ФИО1, согласно которым 21 февраля 2023 года в 11.00 часов он выехал в г. Новотроицк ( том1, л.д.48);

-официальным предостережением о недопустимости нарушений установленных судом ограничений ( порядка и условий отбывания наказания) от 21 февраля 2023 года, которое объявлено ФИО1 по факту выезда за пределы территории МО г. Орск 14 февраля 2022 года ( т.1,л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе следственного действия А.О.В. пояснила, что с августа 2022 года в квартире проживал ФИО1 ( том 1,л.д.49, 50-51).

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО1 будучи осужденным к ограничению свободы злостно уклонился от отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствиями нарушений, установленных ему ограничений.

Будучи лицом, отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы он неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что 08 февраля 2023 года к нему применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, 21 февраля 2023 года официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

После применения официального предостережения 21 февраля 2023 года в период с 11.00 часов до 16.00 часов ФИО1 вновь выехал за пределы территории муниципального образования г. Орск в г. Новотроицк Оренбургской области, т.е. в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания ограничения свободы. При этом подсудимый ФИО1 действовал умышленно.

Данные выводы суд основывает на показаниях ФИО1 данных в судебном заседании, в которых он признал свою вину. Данные показания стабильны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. В связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей К.К.С., А.М.М., указавших, что осужденный ФИО1 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года и подтвердивших факт неявки его на регистрацию 07 февраля 2023 года, выезда за пределы территории г. Орска в период с 14 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года, показаниями свидетеля А.О.В.,. подтвердившей, что в ночь с 14 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года ФИО1 не ночевал дома, 21 февраля 2023 года выезжал в г. Новотроицк.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания. 

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Все это позволяет признать их допустимыми доказательствами и учитывать при вынесении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

По эпизоду тайного хищения имущества Ш.Л.А. с причинением значительного ущерба

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 12-13 февраля 2023 года в социальных сетях познакомился с Д.О.А., стал общаться с ней. Д.О.А. просила помочь Ш.Л.А. с ремонтом. 14 февраля 2023 года в ходе телефонного разговора Д.О.А. пригласила его в гости и посмотреть квартиру. Около 20.00-21.00 часов с работы приехал на вокзал г.Новотроицка. По просьбе Д.О.А. приобрел спиртное, продукты питания. Далее приехал в квартиру к Ш.Л.А. На кухне распивал спиртное со Ш.Л.А., Д.О.А., Н.Е.В., М.. В какой-то момент потерпевшей позвонил муж. По просьбе потерпевшей дочь принесла в фужере кольца. Ш.Л.А. одела кольца, показала их мужу. Затем попросила дочь убрать кольца на место. Увидела, что дочь играет с украшениями, сама убрала их. Видел в квартире потерпевшей шуруповерт, где хранились кольца не знает. Предполагает, что где-то в зале. В ходе распития спиртных напитков М. забрал сын, следом за ней ушла Н.Е.В.. В 23-24.00 часа он, Ш.Л.А.. Д.О.А., дети легли спать в зале. Потерпевшая с детьми спала возле шкафа, в котором хранились золотые украшения. На следующий день проснулся от криков Ш.Л.А., которая искала кошелек. Д.О.А. вернула кошелек потерпевшей, пояснила что вчера убрала его. Все вместе продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков свободно перемещался по квартире, в том числе заходил в зал. Ш.Л.А. вновь достала кольца, хвасталась ими перед Д.О.А.. По просьбе потерпевшей три раза ходил в магазин приобретал спиртное, сигареты. Покупки оплачивал банковской картой, которую передала ему потерпевшая. Вернувшись с магазина в третий раз видел собранные пакеты. Один пакет стоял в коридоре, второй находился в кухне. Вызвал такси, первым вышел из квартиры, спустился к автомобилю. За ним с пакетами вышла Д.О.А.. Уходя из квартиры предлагал Ш.Л.А. поехать с ними в г. Орск. Обратил внимание, что Д.О.А. с неохотой поддержала его предложение. Доехав до г. Орска возле дома Д.О.А. у него скрутило живот. Занес пакеты в квартиру, сразу направился в туалет. Затем помог Д.О.А. раздеться, лег спать. Утром уехал на работу. 16 февраля 202 года в ходе телефонного разговора Д.О.А. сообщила ему о пропаже золотых колец и шуроповерта у Ш.Л.А.. Пояснила, что потерпевшая хочет написать заявление в правоохранительные органы. В хищении имущества Ш.Л.А. подозревала его и Д.О.А., поскольку вещи пропали после их ухода из квартиры. Знает, что между Д.О.А. и мужем потерпевшей произошел конфликт по поводу квартиры. Полагает, что хищение совершила Д.О.А., свою вину свалила не него, поскольку она является родственницей потерпешей и ее никто подозревать в краже не будет. Свои догадки высказал Д.О.А., которая отрицала причастность к хищению. Не видел, кто забрал кольца и шуруповерт из квартиры потерпевшей. 17-18 февраля 2023 года разговаривал с Ш.Л.А., обещал ей в течение двух месяцев возместить ущерб, причиненный преступлением. Сделал это испугавшись, что в хищении могут обвинить его. Кроме того опасался ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом. Знает, что потерпевшая обратилась с заявлением о хищении в правоохранительные органы. После этого к Д.О.А. приезжали сотрудники полиции искали его. Утром 20 февраля 2023 года в квартире Д.О.А. в ящике нашел кольца, под диваном шуруповер. Не говорил Д.О.А. об этом, забрал вещи и уехал на работу. Просил ее вернуть похищенное, 

Д.О.А. согласилась. Позже передумала. Сам созвонился со Ш.Л.А., приехал к ней в г.Новотроицк, вернул похищенное. Просил потерпевшую забрать заявление. Найденные в квартире Д.О.А. вещи не отнес в правоохранительные органы, поскольку опасался обвинения в краже. Возвращая дрель и кольца намекнул Ш.Л.А., что хищение совершила Д.О.А.. Полагал, что потерпевшая заберет заявление в отделе полиции. С целью подстраховки просил Ш.Л.А. сделать видеозапись на телефоне. В ходе предварительного следствия не говорил об этом поскольку полагал, что сотрудники полиции не станут разбираться и во всем обвинят его. Рассказал следователю, что обнаружил вещи у Д.О.А.. Кроме того думал, что Д.О.А. сознается в совершенном хищении. Вернул потерпевшей два кольца и шуруповерт.

Потерпевшая Ш.Л.А. показала, что 14 февраля 2023 года Д.О.А. приехала к ней в гости. С соседкой Н.Е.В., М.О.А. и Д.О.А. отмечали праздник, на кухне выпивали спиртные напитки. В 21.00 час. к ним присоединился ФИО1. В ходе распития спиртного зашел разговор о золотых изделиях. Показала золотые кольца, которые хранились в соседней комнате (зале) в шкафу в фужере для вина. Одно кольцо 375 пробы со вставками из фианитов, второе кольцо из золота 585 пробы со вставками из топаза и бриллиантов. После этого положила кольца в фужер, отнесла на место в шкаф. В период нахождения в квартире ФИО1, Д.О.А. свободно перемещались, могли зайти в зал. Зал расположен через стенку от кухни. В период нахождения ФИО1 в квартире не следила за ним, не видела заходил ли он в зал. После распития спиртного Н.Е.В. и М.О.А. ушли. В квартире остались Д.О.А. и ФИО1. Все вместе спали в зале, поскольку в детской комнате осуществляется ремонт. На следующий день около 10.00 часов с детьми ушла к Н.Е.В., вернулась через 30 минут. Д.О.А. и ФИО1 находились в квартире. Попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами, спиртными напитками, передала ему банковскую карту. Втроем продолжили распивать спиртные напитки на кухне. 15 февраля 2023 года около 15.00-16.00 часов решила похвастаться перед Д.О.А. и ФИО1 золотыми изделиями. Показала им кольца. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 несколько раз ходил в магазин с ее банковской картой, которой оплачивал покупки. Сообщила ему пин-код от банковской карты. 15 февраля 2023 года в вечернее время Д.О.А. и ФИО1 уехали домой с двумя пакетами. В одном пакете находились продукты, которые она сложил для Д.О.А.. Во тором пакете находились вещи Д.О.А.. Не видела в руках у ФИО1 пакета с чем-либо. Полагает, что дрель не сможет поместиться в карман. Могла не увидеть, как выносят из квартиры дрель поскольку не обратила на это внимание. ФИО1 и Д.О.А. не провожала. Спустя некоторое время обнаружила пропажу шуруповерта марки «Ставр», который находился шкафу на полке в зальной комнате, а также 2 золотых колец из фужера. 16 февраля 2023 года искала вещи в квартире, не смогла найти. В хищении подозревала Д.О.А. и ФИО1, поскольку вещи пропали после их ухода. 16 февраля 2023 года в ходе телефонного разговора сообщила об этом Д.О.А.. Просила вернуть похищенное. Пояснила, что обратиться с заявлением в правоохранительные органы, если похищенное не будет возвращено через два дня. Д.О.А. сказала, что вещи они не брали, просила поискать их в квартире. После обращения в правоохранительные органы с ней связался ФИО1, просил ее не писать заявление. Объяснил, что опасается задержания по подозрению в хищении. Обещал возместить ущерб, опасаясь уголовного преследования. 21 февраля 2023 года в ходе телефонного разговора Д.О.А. сообщила, что вещи нашел человек, который должен был их вернуть ей. Об этом Д.О.А. узнала со слов ФИО1. Обещала привезти два кольца и шуруповерт, просила забрать заявление из правоохранительных органов, сказать, что похищенное нашлось в квартире. Через 30 минут Д.О.А. перезвонила и пояснила, что не приедет. Спустя некоторое время в ходе телефонного звонка ФИО1 сказал, что приедет сам. В тот же день в присутствии соседки Н.Е.В. ФИО1 вернул ей шуруповерт и золотые изделия. В момент передачи не пояснял откуда у него похищенное имущество, поскольку торопился. По просьбе ФИО1, которую ей передала ей Д.О.А., на камеру телефона сказала, что кольца и шуруповерт нашла у себя в квартире. Пообещала ФИО1 забрать заявление из отдела полиции. С этой целью звонила следователю. После задержания ФИО1 со слов Д.О.А. узнала, что хищение совершил ФИО1. Согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного шуруповерта и двух колец. Ущерб на сумму 25208 рублей 23 копейки является для нее значительным ущербом. Она не работает, оформлена по уходу за мамой, которая является инвалидом первой группы, получает детское пособие в размере 25 000 рублей. Супруг находится в зоне проведения Специальной Военной Операции получает 195 000 рублей. У нее на иждивении находится двое малолетних детей, мама инвалид первой группы. Из указанной суммы оплачивает коммунальные услуги в размере 3500-4000 рублей, оплачивает обязательства по кредитам в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания потерпевшей Ш.Л.А. данные в ходе предварительного следствия. Она показала, что 14 февраля 2023 года около 13.00 часов Д.О.А. приехала к ней в гости. В вечернее время в квартиру приехал знакомый Д.О.А. ФИО1. В это время в гостях у нее находилась соседка Н.Е.В. и подруга М.О., малолетние дети. Все вместе на кухне распивали спиртные напитки. В какой-то момент в мессенджере «Ватцап» по видеосвязи ей позвонил супруг. В ходе разговора спросил, почему она не надевает подаренные кольца. Достала из фужера кольца, показала их супругу, после чего убрала обратно в фужер в стенку зальной комнаты. После распития спиртного Н.Е.В. и М.О.А. ушли. В квартире остались Д.О.А. и ФИО1. Все спали в зале, поскольку в детской комнате у нее идет ремонт. 15 февраля 2023 года около 15-16.00 часов решила похвалиться перед Д.О.А. и ФИО1 золотыми кольцами. Из фужера в зальной комнате достала кольца, показала их. Затем положила на место в фужер в стенке зальной комнаты. Во время нахождения в квартире ФИО1 и Д.О.А. свободно перемещались по комнатам, оставались вне ее внимания. Около 22 часов 15 февраля 2023 года Д.О.А. и ФИО1 уехали домой. С собой у них было два пакета. Спустя некоторое время обнаружила пропажу шуруповерта марки «Ставр», который находился на полке в зальной комнате, также 2 золотых колец из фужера. До 17 февраля 2023 года ей никто не позвонил, имущество не вернул. 17 февраля 2023 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением. 18 февраля 2023 года в 19.30 часов ей позвонил ФИО1, просил забрать заявление. Объяснил, что опасается задержания по подозрению в совершении хищениия. При этом пояснил, что имущество не похищал, но в течение двух месяцев возместит ущерб опасаясь уголовного преследования. 21 февраля 2023 года около 11.00 часов в ходе телефонного разговора Д.О.А. сообщила ей о том, что золотые изделия нашлись, просила забрать заявление из правоохранительных органов, сказать, что нашла имущество дома. Обещала все привезти. Спустя примерно 01 час 30 минут после звонка Д.О.А. в мессенджере «Ватцап» ей пришло сообщение от ФИО1, в котором сообщил, что приедет сам. Затем ФИО1 прислал ей голосовое сообщение, просил выйти к подъезду, сказал, что все вернет. В 15.00 часов 21 февраля 2023 года в присутствии Н.Е.В. ФИО1 передал ей пакет с шуруповертом и два кольца. В момент передачи пакета ФИО1 попросил забрать заявление из правоохранительных органов. По просьбе ФИО1 на камеру телефона сказала, что кольца и шуруповерт нашла у себя в квартире. Не спрашивала у ФИО1 откуда у него похищенное имущество. Похищенное кольцо 585 пробы имело по центру камень топаз голубого цвета, обрамленный белыми бриллиантами. С заключением эксперта о стоимости похищенного она согласна в полном объеме. Ущерб ей полностью возмещен, настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ( том 1,л.д. 96-100, 101-103, 104-107).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Потерпевшая Ш.Л.А. подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, который от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ ( том 1,л.д.139-141).

Свидетель Н.Е.В. показала, что Ш.Л.А. приходится ей соседкой. Потерпевшая проживает в двухкомнатной квартире. 14 февраля 2023 года она находилась в гостях у Ш.Л.А. с подругой потерпевшей О.. Через некоторое время к ним присоединились Д.О.А. с ФИО1. Все вместе распивали спиртное, присутствующие свободно передвигались по квартире. Рядом с кухней, где они распивали спиртное расположен зал, из зала имеется выход в комнату, где осуществляется ремонт. Со слов Ш.Л.А. знает, что супруг подарил ей два золотых кольца. В вечернее время она и О. ушли домой. ФИО1 и Д.О.А. остались в квартире. В тот день к Ш.Л.А. в гости больше никто не приходил. На следующий день около 10.00 часов Ш.Л.А. пришла к ней домой. Пояснила, что О. с другом находятся у ее в квартире. 15 или 16 февраля 2023 года после их ухода Ш.Л.А. обнаружила пропажу золотых колец с камнями. Со слов потерпевшей знает, что Ш.Л.А. показывала золотые кольца Д.О.А. и ФИО1. В хищении подозревала ФИО1 и Д.О.А.. Знает, что Ш.Л.А. по факту хищения имущества обратилась с заявлением в правоохранительные органы. После этого потерпевшей звонила Д.О.А., сообщила, что привезет похищенное. Д.О.А. сама не смогла приехать, приехал ее друг. ФИО1 в ее присутствии передал возле подъезда 2 кольца и дрель-шуруповерт, просил забрать заявление. Не слышала о чем в тот момент они разговаривали. Знает, что после этого потерпевшая звонила в отдел полиции, хотела забрать заявление.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду противоречий частично оглашены показания свидетеля Н.Е.В., данные в ходе предварительного следствия. Она показала, что Ш.Л.А. приходится ей соседкой. 14 февраля 2023 года в дневное время находилась в гостях у Ш.Л.А. с подругой О. и Д.О.А. в кухне распивали спиртное. Спустя некоторое время к ним присоединился знакомый Д.О.А. ФИО1. Все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она с О. ушли. Не помнит, чтобы в ее присутствии Ш.Л.А. звонил супруг и последняя надевала на пальца кольца, демонстрировала их своему супругу. 16 февраля 2023 года к ней пришла Ш.Л.А.. С ее слов узнала, что Д.О.А. и ФИО1 остались у нее в ночь с 14 на 15 февраля 2023 года. После их ухода обнаружила пропажу в зальной комнате дрели-шуруповерта и двух колец. 21 февраля 2023 года находилась в гостях у Ш.Л.А.. В какой-то момент Ш.Л.А. позвонил ФИО1. В ходе разговора сказал, что подъехал к ее дому. Вместе со Ш.Л.А. вышла на улицу к ФИО1. ФИО1 пояснил, что имущество нашлось, передал ей с дрелью-шуруповертом и два кольца. Попросил Ш.Л.А. сообщить сотрудникам полиции, что имущество она нашла у себя в квартире. Ш.Л.А. пообещала ФИО1 это сделать. ФИО1 записал на свой телефон речь Ш.Л.А., в которой она по его указанию сообщила о находке двух колец и дрели-шуруповерта дома. После чего ФИО1 уехал. Просила Ш.Л.А. рассказать сотрудникам полиции, что дрель-шуруповерт и кольца ей вернул ФИО1. Знает, что Ш.Л.А. позвонила в полицию, рассказала об этом ( том 1,.д.142-144).

Оглашенные показания свидетель Н.Е.В. подтвердила противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Д.О.А. показала, что Ш.Л.А. приходится ей снохой. Сноха проживает в двухкомнатной квартире. Одна из комнат не жилая, там потерпевшая осуществляет ремонт полов. Согласно планировке квартиры зал расположен рядом с кухней. 12 февраля 2023 года в социальной сети познакомилась с ФИО1, начала с ним общение. 13 февраля 2023 года ей позвонила Ш.Л.А., пригласила в гости. 14 февраля 2023 года около 13-14.00 часов приехала к ней в гости. В это время у нее находилась соседка Н.Е.В. и подруга О., дети. Все вместе распивали спиртные напитки на кухне. Около 22-23.00 часов к ним присоединился ФИО1. В какой-то момент Ш.Л.А. по видеосвязи позвонил супруг. В ходе разговора по просьбе супруга Ш.Л.А. одела золотые кольца, показала их супругу и всем присутствующим. Знает,что золотые кольца принесла дочь потерпевшей из зала. После этого она попросила дочь отнести кольца на место. Не помнит, кто унес кольца в зал. Больше потерпевшая в тот вечер кольца не показывала. Не видела, что потерпевшая хранила кольца в шкафу в зале. Через некоторое время соседка Н.Е.В. и подруга М.О.А. ушли. О. ушла с сыном, который приехал за ней. Она с ФИО1 оставалась в квартире Ш.Л.А. ночевать. Все вместе спали в зале. 15 февраля 2023 года ФИО1 по просьбе потерпевшей несколько раз ходил в магазин. Около 15-16 часов ФИО1 заторопился домой. Сказал, что ему необходимо на работу. В вечернее время вместе ФИО1 уехали из квартиры потерпевшей. ФИО1 позвал Ш.Л.А. и детей к ним в гости. С собой у них было два пакета в одном из пакетов были вещи, во втором продукты питания, которые ей дала Ш.Л.А.. Не помнит кто нес пакет до такси, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. На такси приехали к ней домой. Пакеты в квартиру заносила она. Зайдя в квартиру ФИО1 прошел в туалет, затем вернулся в коридор помог ей снять сапоги. Пакеты разбирала она, не видела в пакетах шуруповерта. 16 февраля 2023 года около 10-11.00 часов ей позвонила Ш.Л.А., которая сообщила о пропаже двух золотых колец и дрели-шуруповерта. Рассказала о случившемся ФИО1. Также рассказала, что потерпевшая напишет заявление в правоохранительные органы. 17 февраля 2023 года Ш.Л.А. написала заявление. ФИО1 просил ее позвонить Ш.Л.А., спрашивал ее абонентский номер телефона. При этом пояснил, что ничего не брал, просто не хочет проблем. Интересовался какую сумму потерпевшая хочет получить за похищенные кольца. Сказал, что вернет деньги в течение 2 месяцев. Знает, что ФИО1 и потерпевшая созванивались. В ходе телефонного разговора потерпевшая просила ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1 просил ее поговорить с потерпевшей, убедить забрать заявление. Звонил знакомому сотруднику полиции просил поговорить с потерпевшей по поводу заявления. ФИО1 пояснял ей, что к хищению имущества причастна подруга потерпевшей О., сотрудники полиции помогли ему выкупить похищенные золотые изделия. Попросил ее отвезти Ш.Л.А. пакет, ничего не трогать рукам. В связи с плохим самочувствием не поехала в Ш.Л.А. Об этом сообщила ФИО1. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Д.О.А., данные в ходе предварительного следствия. Она показала, что в кухне все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент Ш.Л.А. в мессенджере «Ватцап» по видеосвязи позвонил супруг. В ходе разговора по просьбе супруга Ш.Л.А. в зале из фужера достала кольца, показала их супругу. После того, как они закончили распитие спиртного соседка Н.Е.В. и подруга М.О.А. ушли. Она с ФИО1 оставалась в квартире Ш.Л.А.. 15 февраля 2023 года около 15-16 часов Ш.Л.А. достала кольца из фужера, показала им. После чего убрала кольца обратно в зал, положила в фужер. 15 февраля 2023 года около 22.00 часов ФИО1 засобирался домой, вызвал такси. Вместе с ФИО1 уехали из квартиры. С собой у них было 2 пакета с продуктами, которые ей дала Ш.Л.А.. На такси приехали к ней домой. Зайдя в квартиру с порога ФИО1 прошел в кладовую комнату, затем вернулся в коридор (том 1,л.д. 145-148).

Свидетель Д.О.А. подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, который от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ ( том 1,л.д. 149-154).

Оглашенные показания свидетель Д.О.А. подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Пояснила, что в ходе распития спиртного потерпевшая доставала и показывала кольца один раз. Не помнит, что бы 15 февраля 2023 года Ш.Л.А. показывала им кольца. Также не помнит, что кольца приносили в фужере. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля И.Р.Р., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское». 21 февраля 2023 года от Ш.Л.А. поступил телефонный звонок, которая пояснила, что похищенное имущество ей вернул ФИО1. При этом попросил сказать, что имущество она обнаружила у себя в квартире. В ходе осмотра места происшествия в квартире Ш.Л.А. изъяты два золотых кольца и дрель-шуруповерт. У Ш.Л.А. отобрано объяснение, в котором она изложила обстоятельства, при которых ФИО1 вернул ей кольца и дрель-шуруповерт ( том 1,л.д. 155-156).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Ш.Л.А. в отдел полиции 17 февраля 2023 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее 15 февраля 2023 года принадлежащие ей золотые кольца и шуруповерт «Ставр»( том 1 л.д.74);

-протокол осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе следственного действия Ш.Л.А. указала место на мебельной стенке в зальной комнате, где находилась дрель-шуруповерт, а также указала на фужер, находящийся в мебельной стенке, где хранились золотые кольца. На момент осмотра дрель-шуруповерт, кольца отсутствуют. В ходе следственного действия изъята упаковочная коробка от дрели-шуруповерта «Ставр», кассовый чек, руководство по эксплуатации, фужер, копия залогового билета №5632-3709 от 15 января 2023 года, копия акта возврата предмета залога №563294187 от 06 февраля 2013 года ( том 1, л.д.75-79, 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе следственного действия на кухонном столе обнаружен и изъят шуруповерт «Ставр» ДА-10,8/8ЛМ серого цвета, кольцо желтого цвета с камнем голубого цвета, кольцо из желтого металла. Участвующая в ходе следственного действия Ш.Л.А. пояснила, что 21 февраля 2023 года около 15.00 часов ФИО1 возле подъезда дома вернул ей пакет с шуруповертом, из кармана достал и передал ей два кольца. Просил ее забрать заявление из правоохранительных органов ( том 1,л.д.88, 89-90);

-протоколом осмотра документов и предметов от 03 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены:

-кольцо из метала желтого цвета 375 пробы с фианитами белого цвета массой 1,39 гр;

-кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с топазом и бриллиантами массой 1,92 гр.

-шуруповерт марки «Ставр» ДА-10.8/2ЛМ в корпусе черно-серого цвета;

-упаковочная коробка от дрель-шуроповерта марки «Ставр» ДА-10,8/2ЛМ в корпусе черно-серого цвета;

-кассовый чек на покупку указанной дерли-шуруповерта, согласно которому она приобретена 30 декабря 2022 года за 2699 рублей;

-руководство по эксплуатации дрели-шуруповерта марки «Ставр» ДА-10.8/2ЛМ, которая содержит сведения о технических характеристиках дрели;

-фужер стеклянный на ножке. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( том 1,л.д.114-118,121-123);

-заключением эксперта №287.04.23 от 12 апреля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет:

1.золотого кольца 375 пробы, 18 размера, массой 1,39 грамм с фианитами белого цвета 5976 рублей 33 копейки;

2.золотого кольца 585 пробы с топазом и бриллиантами массой 1,92 гр.с камнем и 1,72 гр. без камня размер 18-17 245 рублей 27 копеек;

3, дрели шуруповерта марки «Ставр» ДА-10,8/2ЛМ-1986 рублей 63 копейки ( том 1,л.д.130-136);

-протоколом обыска (выемки) от 22 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-5540LFASTPRO» ( том 1,л.д.171-173,174);

-протоколом осмотра документов и предметов от 11 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-5540LFASTPRO». В ходе следственного действия в папке фотоизображения обнаружен видеофайл. При воспроизведении файла отображается Ш.Л.А., которой мужским голосом задается вопрос : «у тебя есть претензии к мне? Ты нашла?» Ш.Л.А. отвечает «да я нашла, я нашла, я Ш.Л.А. написала заявление по краже шуруповерта и двух колец, которые я нашла дома. Претензий ни к кому не имею». Далее демонстрирует два кольца надетые на пальцы рук. Мобильный телефон признан вещественным доказательством ( том 1,л.д.171-176,177).

В судебном заседании по ходатайству осужденного ФИО1 осмотрена дрель-шуруповерт «Ставр» ДА-10,8/2ЛМ. Установлено, что дрель имеет следующие размеры: длину 19 см., высоту 19,5 см., ширину 4,5 см..

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО1 15 февраля 2023 года в период с 15.00 до 22.00 часов тайно похитил принадлежащие Ш.Л.А. два золотых кольца и дрель-шуруповерт.

Похищая имущество подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Действия ФИО1 носили тайный характер, были осуществлены незаметно для собственника и иных лиц.

Хищение имущества, совершенное подсудимым, являются оконченными, так как он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Ш.Л.А. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, определенной заключением эксперта, материального, семейного положения потерпевшей. Суд учитывает материальное положение потерпевшей, у которого на иждивении имеется двое малолетних детей. Потерпевшая Ш.Л.А. не работает, осуществляет уход за детьми и матерью инвалидом, получает пособие на детей в размере 25000 рублей, ее супруг проходит службу в рядах вооруженных сил РФ, находится в зоне проведения СВО, получает заработную плату в размере 195000 рублей. Ежемесячно она оплачивает обязательства по кредиту в размере 12000 рублей, коммунальные услуги в размере 3500-4000 рублей, оказывает материальную помощь матери, приобретают продукты питания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, выводы о его виновности в совершении данного преступления суд основывает на следующем.

Так, из показаний, в том числе оглашенных потерпевшей Ш.Л.А., свидетелей Н.Е.В., Д.О.А. следует, что ФИО1 совместно с ними находился в квартире потерпевшей. Все вместе распивали на кухне спиртные напитки. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и подсудимым ФИО1. 

В ходе распития спиртных напитков 14,15 февраля 2023 года потерпевшая Ш.Л.А. показывала присутствующим золотые кольца, которые приносились из зальной комнаты, что следует из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Л.А., свидетеля Д.О.А. и не отрицалось в судебном заседании подсудимым ФИО1. 

Свидетель Д.О.А. в ходе предварительного следствия показала, что 14 февраля 2023 года в ходе распития спиртных напитков потерпевшей Ш.Л.А. в мессенджере «Ватцап» по видеосвязи позвонил супруг. По просьбе супруга потерпевшая в зале из фужера достала кольца, показала их супругу. 15 февраля 2023 года около 15-16 часов Ш.Л.А. вновь достала кольца из фужера, показала ей и ФИО1. После чего убрала кольца обратно в зал, положила их в фужер.

В судебном заседании свидетель Д.О.А. изменила свои показания. Показала, что в ходе распития спиртного Ш.Л.А. показывала золотые украшения только 14 февраля 2023 года. 15 февраля 2023 года потерпевшая Ш.Л.А. не показывала им золотые изделия. В ходе распития спиртных напитков золотые изделия приносились не в фужере. Пояснила, что не помнит данные обстоятельства.

При вынесении приговора суд не учитывает показания Д.О.А. данные в судебном заседании в этой части отмечая, что они носят нестабильный характер и опровергаются показаниями потерпевшей Ш.Л.А. и показаниями подсудимого ФИО1. 

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Д.О.А., данные в ходе предварительного следствия, которые признает допустимыми доказательствами, поскольку они стабильны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показания свидетеля Д.О.А. у суда не имеется.

Свидетель Н.Е.В. не помнит, что 14 февраля 2023 года потерпевшей Ш.Л.А. звонил супруг и она демонстрировала ему золотые кольца.

Суд не учитывает показания данного свидетеля в этой части, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заведении доказательств.

Суд отмечает, что 14 февраля 2023 года свидетель Н.Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем могла не помнить данные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Ш.Л.А. проживает в двухкомнатной квартире, одна из комнат является не жилой, в ней осуществляется ремонт. Все присутствующие при распитии спиртного видели, что золотые украшения приносились на кухню из зала. Согласно планировки квартиры зал по отношению к кухне располагается через стенку, т.е является соседней комнатой. Из показаний ФИО1 следует, что он предполагал о нахождении золотых украшений в зале. 

Указанные обстоятельства опровергают версию ФИО1 о том, что он не был осведомлен о месте нахождения золотых колец в квартире потерпевшей.

В ходе распития спиртных напитков присутствующие свободно передвигались по квартире. 15 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 несколько раз выходил из квартиры в магазин для приобретения спиртнх напитков. 15 февраля 2023 года первым покинул квартиру потерпевшей и направился к такси. Потерпевшая его не провожала. В связи с чем суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность незаметно похитить имущество потерпевшей Ш.Л.А..

Из показаний потерпевшей Ш.Л.А. следует, что именно после ухода свидетеля Д.О.А., подсудимого ФИО1 она обнаружила пропажу шуруповерта-дрели, двух золотых колец. В хищение подозревала обоих.

Показания потерпевшей в этой части согласуются с показаниями свидетеля Н.О.Ю., которая со слов потерпевшей узнала хищении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что непричастен к совершенному хищению. Его вина в совершении преступления не доказана, поскольку никто из допрошенных лиц не указал на него, как на лицо совершившее преступление. Полагает, что хищение совершила Д.О.А.. Указал, что дрель-шуруповерт, золотые кольца обнаружил в квартире Д.О.А., о чем сообщал в ходе допроса на предварительном следствии. Обратил внимание суда на конфликт имевшийся между свидетелем Д.О.А. и мужем потерпевший.

Доводы ФИО1 в этой части опровергаются показаниями свидетелей Д.О.А., потерпевшей Ш.Л.А., в том числе оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Д.О.А. следует, что приехав к ней в квартиру ФИО1 сначала направился к кладовке, затем вернулся в коридор и помог ей раздеться. Узнав, что Ш.Л.А. имеет намерения обратится с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о хищении, ФИО1 спрашивал у нее номер телефона Ш.Л.А. интересовался какую сумму потерпевшая хочет получить за похищенные кольца и дрель-шуруповерт. Предлагал потерпевшей в течение двух месяцев возместить ущерб, просил ее убедить Ш.Л.А. забрать заявление из правоохранительных органов, отвезти ей пакет, при этом пояснил, что имущество обнаружено при помощи сотрудников полиции. 

Показания свидетеля Д.О.А. в этой части согласуются с показаниями потерпевшей Ш.Л.А. согласно, которым после совершенного хищения именно ФИО1 предлагал ей возместить ущерб, просил забрать заявление из правоохранительных органов. Спустя некоторое время вернул пакет с похищенным имуществом, при этом на видеокамеру попросил сказать, что похищенное она обнаружила дома, претензий к нему не имеет.

Показания потерпевшей Ш.Л.А. в этой части согласуются с протоколом осмотра мобильного телефон марки «BQ» модели «BQ-5540LFASTPRO», где обнаружена данная видеозапись. Из видеозаписи следует, что в момент возврата похищенного ФИО1 выясняет у Ш.Л.А. имеются ли у нее претензии к нему.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия сообщал о находке похищенного в квартире потерпевшей проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Суд отмечает, что данная версия выдвинута ФИО1 через значительный промежуток времени после произошедших событий, с целью реализации права на защиту, желания избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С этой целью ФИО1 после обращения Ш.Л.А. в правоохранительные органы, вернул ей два золотых кольца и дрель-шуруповерт.

Свидетель Н.Е.В. явилась очевидцем возврата ФИО1 пакета с похищенным имуществом и двух колец.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Р.Р., следует, что 21 февраля 2023 года из телефонного разговора узнал, что похищенное имущество потерпевшей Ш.Л.А. вернул ФИО1, просил Ш.Л.А. указать, что похищенное она обнаружила в квартире.

Показания потерпевшей Ш.Л.А., свидетелей Н.Е.В.. И.Р.Р. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года, согласно которому в квартире Ш.Л.А. обнаружено похищенное имущество.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Ш.Л.А., данные в ходе следствия, суд отмечает, что они на протяжении всего предварительного следствия носили стабильный характер. Потерпевшая Ш.Л.А. подтвердила свои показания в судебном заседании в ходе очной ставки с ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, указала место откуда была похищена дрель-шуруповерт и золотые кольца. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Все это позволяет суду признать данные показания достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

Оценивая оглашенные показания свидетелей И.Р.Р., Н.Е.В., в непротиворечащей части, суд отмечает, что они также получены в соответствии с положениями УПК РФ. Данные показания являются стабильными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено. Все это позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и учитывать при вынесении приговора. 

Доводы стороны защиты о том, что в виду большого размера дрель невозможно было незаметно похитить опровергается осмотром вещественного доказательства дрели-шуруповерта, проведенного в судебном заседании. В результате которого установлено, что дрель не является громоздкой и имеет следующие технические характеристики: длину 19 см., высоту 19,5 см., ширину 4,5 см.. Кроме того из показаний потерпевшей Ш.Л.А. следует, что она могла не увидеть, как выносят из квартиры дрель-шуруповерт поскольку не обращала на это внимание.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО1 отсутствовал умысел на хищение дрели-шуруповерта и золотых изделий, поскольку у него имелась возможность похитить денежные средства с банковской карты потерпевший Ш.Л.А., которой он не воспользовался, а также наличие конфликта между свидетелем Д.О.А. и мужем потерпевшей в бесспорном порядке не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Образ жизни потерпевшей Д.О.А., на который ссылается подсудимый ФИО1, также не влияет на выводы суда о его виновности. Поскольку его вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 о непризнании своей вины суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расценивает их способом его защиты от предъявленного обвинения.

Стоимость похищенного подсудимым имущества определена заключением эксперта и сторонами не оспаривается. Сомневаться в правильности выводов эксперта и не доверять им у суда оснований не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает данные доказательства допустимыми и учитывает при вынесении приговора. 

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств опровергает версию подсудимого о том, что он данного преступления не совершал. Данную позицию суд расценивает избранным способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и у суда сомнений не вызывает. 

С учетом характера действий, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым в совершении инкриминированных преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим.

Совершение ФИО1 преступлений в период неснятой и непогашенной судимости по приговору 16 апреля 2021 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, судимость по данному приговору явилась основанием привлечения ФИО1 к ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ и наделила его признаками субъекта преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и не может повторно учитываться при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

Судимость по приговору от 13 августа 2019 года, 16 августа 2019 года согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, проживал с бабушкой и тетей. Участковым уполномоченным полиции в судебном заседании охарактеризован с посредственной стороны, общественный порядок не нарушал. Суд не принимает во внимание сведения, указанные в характеристике об употреблении ФИО1 спиртных напитков, поскольку свидетель А.М.М. указал на техническую ошибку в этой части. В остальной части не доверять характеристике у суда нет оснований, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на то должностным лицом. Соседями ФИО1 охарактеризован исключительно с положительной стороны, за время проживания в конфликтах соседями не замечен, оказывал помощь в тушении пожара. ФИО1 в 2022 году работал в МРОПП Храма во имя Святого Духа г.Орска Оркой Епархии, где зарекомендовал себя как честный, спокойный, исполнительный, вежливый и ответственный человек.

В связи с наличием тяжкого заболевания ФИО1 состоит на учете в специализированном медицинском учреждении, в 2015 году доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствования

В соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянномпо эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ; наличие тяжких заболеваний; осуществление ухода за престарелой бабушкой; инвалидность бабушки.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 склонность к совершению преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ оснований для применения вположенийч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении ФИО1 наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом семейного положения и данных о личности подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований к изменению категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основаниич.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек на покупку дрель-шуруповерта марки «Ставр» ДА—10,8/2 ЛМ,, руководство пользователя, фужер, золотое кольцо 585 пробы массой 1,92 г., золотое кольцо 375 пробы массой 1,39 гр, возвращенные Ш.Л.А., оставить у нее, как у законного владельца;

- упаковочную коробку на дрель-шуруповерт марки «Ставр» ДА—10,8/2 ЛМ, дрель-шуруповерт марки «Ставр» ДА-10,8 ЛМ, хранящиеся в Новотроицком городском суде Оренбургской области, возвратить потерпевшей Ш.Л.А., как законному владельцу.

- копию залогового билета от 15 января 2023 года, копию акта возврата от 06 февраля 2023 года, хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.П. Утянская