УИД № 34RS0031-01-2024-000294-53 Дело №2-216/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 19 сентября 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП», ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

Установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП», ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и просит взыскать солидарно с ООО «ТЕМП» и ФИО2 ФИО11 в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 372 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей 50 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» указал, что 29 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем № г/н №, принадлежащим ответчику ООО «Темп» совершил столкновением с транспортным средством а/м № г/н №, принадлежащим ФИО1. Столкновение произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству потерпевшего при выезде на неравнозначный перекресток и допустил столкновение с а/м № г/н №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.14 КоАП РФ, в связи с чем его привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м № г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в общем размере 372 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность а/м № г/н №, принадлежащего ответчику ООО «Темп» застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 372 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из полиса ОСАГО № следует, что транспортное средство а/м № г/н №, собственником которого является ответчик ООО «Темп», 2018 года выпуска, следовательно технический осмотр должен производится каждые 24 месяца. Согласно информации, находящейся в общем доступе Госавтоинспекции, установлено, что диагностическая карта на а/м № г/н № оформлялась ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оформлении диагностической карты ранее указанной даты отсутствуют. Таким образом на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта на транспортное средство а/м № г/н № отсутствовала. Ввиду отсутствия действующей диагностической карты технического осмотра а/м № г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчики солидарно в силу требований закона обязаны возместить истцу (страховщику) выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 372 950 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «ТЕМП» и ФИО2 ФИО12 в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 372 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей 50 копеек. 

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату Акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО3 ФИО13 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание ответчик представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» не явился, судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Акционерного общества «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.ст.12,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № не уступил дорогу приближающемуся автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № при проезде неравнозначного перекрестка, в результате чего нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ. 

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

По страховому полису №, выданному АО «СК «Астро-Волга» страхователем ООО «ТЕМП» заключён договор страхования в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» обратилась ФИО3 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.20-21). 

Согласно акту осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был осмотрен и установлены технические повреждения, дано заключение (том 1 л.д.12-13,14). 

В соответствии с экспертным заключением № по определению стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 430 252 рубля 90 копеек; затраты на восстановление транспортного средства (с учётом износа) составили 371 200 рублей 00 копеек (том 1 л.д.22-35). 

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения №, между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 372 950 рублей 00 копеек. 

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 372 950 рублей 00 копеек. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 372 950 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, суд, считает, что собственник источника повышенной опасности ООО «ТЕМП» и лицо ФИО2, управляющее им в момент дорожно-транспортного происшествия, не являются солидарными должниками по обязательствам, возникающим вследствие дорожно-транспортного происшествия, а потому ООО «ТЕМП» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику в полном объеме, а удовлетворяет исковые требования в полном объеме к ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, который принадлежит ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Виновником данного происшествия признан нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации ответчик ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в отношении которого ООО «ТЕМП» с АО «СК «Астро-Волга» заключён договор страхования ОСАГО. 

На основании заявления ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 372 950 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

По платёжному поручению от 18 мая 2023 года АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное ФИО3 страховое возмещение по ОСАГО в размере 372 950 рублей 00 копеек. 

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ можно выделить два признака владельца источника повышенной опасности - юридический и материальный.

Первый из этих признаков отчетливо выражен в абз. 2 п. 1 данной статьи: владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании. Под законными основаниями владения следует понимать наличие гражданско-правовых оснований.

Суть материального признака владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он реально (фактически) владеет этим источником. Косвенно об этом сказано в абз. 1 п. 1 указанной статьи, где говорится о том, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые используют источник повышенной опасности.

Подтверждение указанного вывода можно найти и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в котором указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для того, чтобы считать субъекта владельцем источника повышенной опасности, необходимо установить наличие одновременно и правового, и материального признаков.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 1 января 2023 года, а также акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕМП» передал ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> сроком на один год (том 1 л.д. 121-123).

Согласно п.п.4.2, 4.3, 4.4 указанного договора арендатор на время договора является фактически владельцем (без права продажи) транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьими лицами. Арендатор обязуется самостоятельно нести ответственность за все нарушения ПДД, ГК РФ И УК РФ. Обязанность возмещения ущерба, вреда здоровью и компенсации интересов третьих лиц, причиненных транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, возлагается на арендатора.

Доказательств о том, что данный договор аренды расторгался, признавался недействительным в установленном законом порядке, суду не представлены.

Кроме того, учитывает, что ООО «ТЕМП» с заявлением об угоне транспортного средства не обращался, наличие оформленных на имя ФИО2, необходимых документов, дающих право на управление транспортным средством, и непривлечение ФИО2 в ходе административного производства к ответственности за управление транспортным средством без необходимых документов, свидетельствует о законном владении ФИО2 на момент ДТП транспортным средством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства опровергающие сумму причинённого ущерба и соответственно размер выплаченного страхового возмещения, не представил. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По платёжному поручению №39670 от 5 апреля 2024 года АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 929 рублей 50 копеек, что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так как решение по настоящему делу принимается в пользу истца, ФИО2 обязан возместить АО «СК «Астро-Волга» понесённые судебные расходы в сумме 6 929 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) выплаченное страховое возмещение в размере 372 950 (триста семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 929 рублей 50 копеек, всего взыскать 379 879 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Судья: