Судья Юхно Н.В. Дело№22-1024/2023 Докладчик Краснова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск 09 августа 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В., 

с участием прокурора Алексеевой О.В., 

осужденного Ф.И.О.1, 

адвоката Волошина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.1 на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, проживавший в 

<

адрес>, судимый приговорами Южно-Курильского районного суда Сахалинской области: 

- от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год; 

- от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Ф.И.О.1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Ф.И.О.1 и его защитника Волошина И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Алексеевой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 08 лет, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Ф.И.О.1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1, не согласившись с приговором, указывает на его суровость и несправедливость в части определения отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ф.И.О.1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим было установлено, что Ф.И.О.1 обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Юридическая квалификация действий Ф.И.О.1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной. 

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении Ф.И.О.1 судом соблюдены. 

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

По смыслу закона, отказ обвиняемого от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами дознания, лишает его возможности оспаривать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О.1, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающее (рецидив преступлений по отношению к приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.6 ст.226.9, ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ полно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Отбывание Ф.И.О.1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Вопреки доводам осужденного, действующим уголовным законодательством РФ не предусмотрено произвольное назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Указав в резолютивной части приговора об изменении Ф.И.О.1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу, суд не указал, что данная мера пресечения действует до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о зачете Ф.И.О.1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, суд указал, что зачету подлежит время с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения в вышеуказанных частях.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене Ф.И.О.1 меры пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу.

Считать, что Ф.И.О.1 в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.В. Краснова 

Копия верна: Н.В.Краснова