Дело № 2 – 28 / 2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на 1 / 2 жилого дома, возложении обязанности по выдаче Свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, признании права собственности на 3 / 4 доли земельного участка и жилого дома, о возложении обязанности по государственной регистрации данного права, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6, на 1 / 2 долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> РБ, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,, обязать нотариуса ФИО7 выдать ему Свидетельство о праве собственности на 1 / 2 долю в общем совместном имуществе супругов, на жилойдом, расположенный в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, приобретенного ФИО1 и умершей супругой Б.Г.М., в течение брака, выдать Свидетельство о праве собственности на 1 / 2 долю от 1 / 2 доли наследственного имущества, вышеуказанный жилой дом, Свидетельство о праве собственности на 1 / 2 долю от 1 / 2 наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного также по вышеуказанному адресу, признать за ФИО1, право собственности на 3 / 4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, и обязать Росреестр по РБ внести в ЕГРП его права на вышеуказанное имущество, зарегистрировав за ним право собственности на него.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоял в браке с Б.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, в состав которого входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>.Наследниками данного имущества были истец и мать жены Б.Д.Б.Нотариусом ФИО4 ФИО8 было выдано Свидетельство о праве собственности на спорное имущество на 1 / 2 долю как пережившему супругу и на 1 / 2 долю в порядке наследования. В дальнейшем, на основании решений Иволгинского районного суда г. Улан – Удэ и апелляционных определений Верховного Суда РБ, ФИО6 была признана наследником, принявшим наследство, и за ней было признано право на 1 / 2 долю наследственного имущества. При обращении в Росреестр по РБ регистрация его прав на спорное имущества в виде 3 / 4 долей была приостановлена, так как 1 / 2 доля жилого дома и земельного участка была зарегистрирована за другим наследником ФИО6 Вместе с тем, считает, что ее доля составляет 1 / 4 часть, а за ним должно быть зарегистрировано 3 / 4 доли как жилого дома, так и земельного участка, так как 1 / 2 принадлежит ему как пережившему супругу, а 1 / 4 переходит в порядке наследования после смерти жены.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что фактически, на основании принятых судебных актов, за ним признано право на 3 / 4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, : 1 / 2 доля как пережившему супругу и 1 / 4 в порядке наследования после смерти жены. На 1 / 2 долю им получено Свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом ФИО9 В состав наследственной массы входила только 1 / 2 доля его умершей жены, которая делилась между ним и ее матерью. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим было признано его право на 1 / 2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ 

<

адрес>. Вместе с тем, Росреестром по РБ его право на вышеуказанное имущество было аннулировано полностью и за Б.Д.Б. зарегистрировано право на его 1 / 2 долю. В данном случае нарушены права истца, поэтому просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что Росреестр по РБ не может быть ответчиком по настоящему делу, так как какие – либо спорные материальные правоотношения между ними и истцом отсутствуют. Управление производит только государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если же ФИО1 оспариваются какие – то действия или решения Управления, то эти требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. Таким образом, ходатайствует об исключении их из числа ответчиков. 

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ на 1 / 2 долю, а за Б.Д.Б., - на 1 / 4. Нажилой дом, расположенный по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на 1 / 2 долю за Б.Д.Б. Оснований для регистрации за истцом по 3 / 4 доли вышеуказанного имущества отсутствовали. Считает, что иск предъявлен к ним не обосновано.

Ответчик нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования ФИО1 признала. Исходя из ее письменных пояснений, ею были выданы истцу Свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, как пережившему супругу. В дальнейшем, при вступлении в наследство, оставшегося после смерти Б.Г.М., было выдано Свидетельство о праве на наследство на имя ее матери Б.Д.Б., на 1 / 4 долю наследственного имущества ( 1 / 2 от 1 / 2 ). Полагает, что ФИО1 имеет право на 3 / 4 доли жилого дома и земельного участка, поэтому отказ в регистрации является неправомерным.

Ответчик ФИО5, правопреемник наследника Б.Д.Б., умершей, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения иска ФИО1, уведомлялась почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой «по истечении сроков хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат( п.67 ).

Исходя из вышеприведенных норм, с согласия всех участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (ч.4 ст.1 Закона).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В судебном заседании было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, 1/2 доля и Б.Д.Б., - 1/4. Право истца на вышеуказанный участок зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2011г., нотариально заверенное ФИО4, и на основании свидетельства о праве собственности от 10.02.2011г. нотариально заверенное ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись № – № 23.03.2011г. Право Б.Д.Б., на спорное имуществозарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2013г. нотариально заверенное ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись № – № от 03.07.2013г.

Право общей долевой собственности в размере 1 / 4доли на жилое здание с Кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано за Б.Д.Б., на основании Свидетельства о праве на наследство по законуот 08.07.2013г., и апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятии от 29.05.2013г.

При этом следует учесть, что дополнительным решением Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2 – 671/12, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Бичурского нотариального округа ФИО4, на имя ФИО1, зарегистрированного в реестре за номером №, признано недействительным.

Погашенная запись о праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 03:08:150101:471 была внесена на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2011г., свидетельства о праве собственности от 10.02.2011г. и технического паспорта от 22.02.2011г. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, в ст. 1150 ГК РФ указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании изложенного, суд полагает, что требование ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Б.Д.Б., на 1 / 2 долю жилого дома, расположенного в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что за Б.Д.Б., на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1 / 2"доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2013г., и апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятии от 29.05.2013г.

Что касается требований ФИО1 о возложении на нотариуса ФИО4, обязанности по выдаче ему Свидетельства о праве собственности на 1 / 2 долю жилого дома и Свидетельств о праве на наследство на 1 / 4 долю земельного участка и жилого дома, то суд не находит оснований для их удовлетворения. Из искового заявления и из пояснений стороны истца следует, что ему необходимо зарегистрировать свои права собственности на 3 / 4 доли спорного имущества. Поэтому им заявлены еще и требования о признании за ним права собственности на 3 / 4 доли земельного участка и жилого дома. Вместе с тем, при разрешении последних требований, первые являются дублирующими, так как регистрация права происходит либо по Свидетельству, выданному нотариусом, либо по решению суда. И если суд признает за истцом требуемое право, то необходимость в выдаче Свидетельств в данном случае, отпадает.

Вместе с тем требования ФИО10 о признании за ним права собственности на 3 / 4 доли земельного участка и жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дели и пояснений сторон, право на жилой дом было зарегистрировано за Б.Д.Б., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,и Апелляционного Определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы, которые являлись документами – основаниямипри регистрации права собственности на жилой дом, как раз и указывают на регистрацию права собственности за Б.Д.Б., только на 1 / 4 долю. На это указано Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в наследственную массу включена только 1 / 2 доля жилого дома с учетом 1 / 2 доли совместного имущества супругов. При этом признано отсутствующим зарегистрированное права ФИО1, на это имущество только на 1 / 2 долю, то есть долю умершей супруги, вошедшую в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на основании Апелляционного Определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 / 4 долю, аименно –1 / 2 доля жилого дома в 1 / 2 доле наследнице Б.Д.Б. Сведения о признании Свидетельства о праве собственности, выданного ФИО1, как пережившему супругу, недействительным отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО10 имеет право на 3 / 4 доли как земельного участка, с кадастровым номером 03:08:150101:10, расположенном в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, так и на жилой дом, расположенный по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. При этом суд исходит из того, что он как переживший супруг имеет право на 1 / 2 долю в совместно нажитом имуществе и как наследнику к нему переходят права на 1 / 4 долю вышеуказанному имущества. 

Что касается требований ФИО1 о возложении обязанности на Росреестр по РБ по регистрации за ним прав на 3 _ 4 доли на жилой дом и земельный участок, то в данном случае, эта обязанность возложена на ответчика в соответствии с Положением об Управлении, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0263 (в ред. приказа Росреестра от 20.05.2019г. № П/0192), согласно которому Управление осуществляет, в том числе функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Порядок проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с вышеуказанными нормами, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер или производится на основании решения суда. Поэтому понуждения в данном случае не требуется. Поэтому эти требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 3 / 4 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью., 1440 кв., м., расположенного в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ

Признать право собственности за ФИО1 на 3 / 4 доли жилого дома, расположенного по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП и регистрации права собственности ФИО1 на 3 / 4 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Иск ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 10.02.2020 г.

Судья: Т.А. Балачук