Дело №

50RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Бутриной И.А., 

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО8, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО8 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он – ФИО8, находился по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту №Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1 угли, материальной ценности не представляющую. После чего в указанный период времени у него – ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 угли, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 угли.

Воисполнение своего преступного умысла, направленного на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств, он – ФИО8, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду,действуя умышленно, тайно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 26 минут, используя вышеуказанную банковскую карту (АО) «Тинькофф Банк» произвел оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории рабочего поселка Обухово Богородского городского округа 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу,а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>, в 14 часов 48 минут на сумму 311 рублей 94 копейки; в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>-А, в 14 часов 55 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 14 часов 56 минут на сумму 940 рублей 00 копеек, в 15 часов 11 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; в магазине «Чорап», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>-А, в 15 часов 13 минут на сумму 390 рублей 00 копеек; в магазине «ООО Магазин Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>, в 15 часов 15 минут на сумму 380 рублей 00 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 236 рублей 00 копеек и 205 рублей 00 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 325 рублей 00 копеек; в магазине «Парное мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>, в 15 часов 21 минуту на сумму 529 рублей 00 копеек; в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, рабочий 

<

адрес>, в 15 часов 26 минут на сумму 549 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 5466 рублей 74 копейки, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 угли значительный материальный ущерб на указанную сумму.Таким образом он – ФИО8 в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета №, оформленного в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 угли, одним и тем же способом – кражи, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 угли на общую сумму 5466 рублей 74 копейки, чем причинил Потерпевший №1 угли значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшегофио5 угли,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чторусским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. У него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» номер №******5252, привязанная к расчетному счету №, оформленная на его имя, данную карту он оформил на себя ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Тинькофф», путем подачи заявки через Интернет и ее доставили курьером в р.

<

адрес>. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 1000 рублей, без ввода пароля. ДД.ММ.ГГГГ на его карте были денежные средства примерно на сумму 1 158 рублей, точную сумму он указать не может, он находился на своем рабочем месте в 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, в ресторане «КФС». Примерно в 14 часов 20 минут он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен в р.

<

адрес>, придя в данный магазин, он пополнил баланс своей карты через банкомат, который стоял в указанном магазине, на сумму 35 700 рублей, куда он положил банковскую карту, не помнит. Далее он отправился в указанном магазине приобретать себе продукты питания, продукты он купил на сумму примерно 89 рублей, точно сумму не помнит, расплачивался он на кассе мобильным телефоном, через функцию NFC, установленную на его мобильном телефоне. При помощи этой функции он может оплачивать покупки, путем прикладывания своего мобильного телефона к терминалу бесконтактной оплаты, после чего с его банковской карты, привязанной к мобильному телефону, снимаются денежные средства. Далее он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, в указанном магазине он купил кукурузные палочки на сумму примерно 49 рублей 99 копеек, покупку он оплачивал через функцию NFC, установленную на его мобильном телефоне, так же как и в «Пятерочке». После чего, он поехал на работу, закончив работать, примерно после 15 часов ему позвонил его стажер ФИО9 и пригласил к себе домой, он согласился и поехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Подходя к дому Даниила, ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от «Тинькофф банка», о том, что в различных магазинах, в каких именно он указать не может, происходит оплата покупок с его банковской карты на общую сумму 5 466 рублей 74 копейки. Он сразу начал искать свою банковскую карту в барсетке, однако ее там не оказалось, после чего он заблокировал вышеуказанную карту, чтобы с нее не продолжались списания. Через 2 дня он обратился в полицию. Ущерб на общую сумму 5 466 рублей 74 копейки для него значительный, так как у него заработная плата 30 000 рублей. Так же хочет добавить, что банковская карта для него материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 17-19, 108-109 );

- показаниями свидетеля фио1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоона является продавцом магазина «Табак», расположенного по адресу: М.О., Богородский городской округ, р.

<

адрес>-а. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, по которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки в магазине не сохраняются. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля фио2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является продавцом магазина «Чорап» (рыбная лавка), расположенном по адресу: М.О., Богородский городской округ, р.

<

адрес>-а. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, по которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки в магазине не сохраняются. Магазин не оборудован камерами видеонаблюдения (т.1 л.д. 71-74 );

- показаниями свидетеля фио7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «ООО Магазин Экспресс», расположенного по адресу: М.О., Богородский городской округ, р.

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, по которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки в магазине не сохраняются. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля фио6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором магазина «Парное мясо», расположенного по адресу: М.О., Богородский городской округ, р.

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, по которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки в магазине не сохраняются. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля фио3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Дикси», расположенного по адресу: М.О., Богородский городской округ, р.

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, по которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются. Также магазин оборудован системой видеонаблюдения. Время и дата соответствует действительности (т.1 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля фио4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: М.О., Богородский городской округ, р.

<

адрес>. Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца-кассира не входит проверка банковской карты, по которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются. Также магазин оборудован системой видеонаблюдения. Возможности предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения нет (т.1 л.д. 99-100);

- показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2019 года он приехал на территорию РФ из Луганской 

<

адрес> и получил Российское гражданство. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, где приобретал продукты питания. В данное время на полу возле кассовой зоны, второй от входа в магазин кассы, он увидел банковскую карту банка Тинькофф черного цвета, на чье имя была карта, он не рассматривал. Он поднял данную карту и решил воспользоваться денежными средствами с данной карты. Он точно не знал, имеются ли денежные средства на карте, и решил проверить это. Он выбрал в вышеуказанном магазине «Пятерочка» продукты питания, подошел к кассовой зоне и через терминал оплаты осуществил платеж за товар на сумму 311 рублей 94 копейки. Оплата за товар прошла, и он понял, что может беспрепятственно расплачиваться денежными средствами с карты, найденной им. Он решил осуществить еще несколько платежей по карте, с данной целью он пошел в торговый центр «Орбита», расположенный в р.

<

адрес>-А, где в магазине «Табак» приобрел табачную продукцию, осуществив три покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно: 800 рублей, 800 рублей, 940 рублей. После чего он направился в магазин «Чорап» (рыбный), расположенный по тому же адресу, где совершил одну покупку на сумму 390 рублей, после чего он пошел в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: М.О., БГО, р.

<

адрес>, где совершил 4 покупки на сумму 380 рублей, 236 рублей, 205 рублей, 325 рублей. После чего он пошел в магазин «Свежее мясо», расположенный по тому же адресу, где совершил одну покупку на сумму 529 рублей, после чего он пошел в магазин «Дикси», расположенный по тому же адресу, где совершил одну покупку на сумму 549 рублей. Во всех названных магазинах расплачивался найденной им банковской картой, при этом пин-код не вводил. Всего он совершил покупок на сумму около 5500 рублей. Решив, что больше не будет пользоваться данной картой, он выкинул ее в урну магазина «Дикси». После чего отправился к себе домой. Ранее он указывал в своем объяснении, что пробовал произвести оплату за товара в магазине, но оплата не прошла, но так он указал ошибочно, так как нервничал. Просто оплата прошла не сразу. Расплачиваясь данной картой в магазинах, он понимал, что данная карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. Он осознавал, что совершает преступление, а именно хищение чужих денежных средств. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. Ему разъяснено, что добровольное возмещение вреда является смягчающим вину обстоятельством (т.1 л.д. 46-48, 153-154);

- заявлением фио5 угли, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» путем оплаты с помощью его банковской карты в различных магазинах на общую сумму 5466 рублей 74 копейки, причинив тем самым значительный ущерб (т.1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 угли, в ходе которого последний указал место, где он обнаружил пропажу своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №и списание с нее денежных средств, в ходе которого было изъято: выписка по банковскому счету из АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, мобильный телефон «Redmi 9Т», справкас реквизитами счета на 2 листах(т.1 л.д. 9-13), которые в ходе следствия были осмотрены (т.1 л.д. 22-31, 114-115), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32, 125), мобильный телефон «Redmi 9Т» возвращен потерпевшему Потерпевший №1 угли на ответственное хранение (т.1 л.д. 33-34), выписка по банковскому счету из АО «Тинькофф Банк» на 2 листах и справка с реквизитами счета на 2 листах хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 116-117, 120-121);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время нашел банковскую карту «Тинькофф Банк», которой он расплатился в различных магазинах, совершив покупки более 10 раз (т.1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>-А (т.1 л.д. 68-70);

- п�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��???????????????h��??????????????????�??????????????????????????????????��???????????????

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ООО Магазин Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес> (т.1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Парное мясо» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес> (т.1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью и товарный чек (т.1 л.д. 96-98), товарный чек был в ходе следствия осмотрен (т.1 л.д. 114-115), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, в ходе которого изъята перепечатка электронного журнала (т.1 л.д. 101-103), который был в ходе следствия осмотрен (т.1 л.д. 114-115), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 118);

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которого последний в лице, которое расплачивается на кассовой зоне через терминал бесконтактной оплаты банковскими картами узнал себя (т.1 л.д. 122-124), которые в ходе следствия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 126);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО8 указал место и способ, которым он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с которой он впоследствии похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 угли (т.1 л.д. 135-145);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО8 не нуждается (т.1 л.д. 130-131).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи, с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 46-48, 153-154, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО8 и при написании явки с повинной в т.1 на л.д. 37-38, при осмотре видеозаписи в т.1 на л.д. 122-124, при проверке показаний на местев т.1 на л.д. 135-145, содержание которых в суде подсудимый ФИО8 в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО8 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО8 получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшему фио5 угли, находящихся на его банковском счете, которые ФИО8 похитил, была определена органом предварительного следствия и установлены в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего фио5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, исходя из его заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (т.1 л.д.6), а также на основании исследованных в судебном заседании документов о банковском счете потерпевшего, о движении денежных средств на счете (т.1 л.д.116-117, 12-121).

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, так и потерпевшего фио5 угли, свидетелейфио1, фио2, фио7, фио6,фио3, фио4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО8, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО8 по другим статьям УК РФ у суда не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО8 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюденияуказал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшемуПотерпевший №1 угли., чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступление и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8

Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,не установил. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО8 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО8 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО8 и его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый ФИО8 совершил тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Тамара Варфоломевна., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 6 326рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, 13 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 4судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляетс ДД.ММ.ГГГГ. – 1560 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником ФИО8, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый ФИО8 не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил, что с учетом отсутствия у него дохода, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 6 326рублей, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО8 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

-CD-R диск с записью, товарный чек на 1 листе, перепечатка электронного журнала на 1 листе, выписка по банковской карте на 2 листах, справка с реквизитами счета на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Redmi 9Т», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 угли,после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшегоПотерпевший №1 угли. 

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Тамаре Варфоломеевнеза участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> за оказаниеФИО8 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Гаврилова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>