ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

20 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б.,

членов президиума: Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Мочегаева Н.П., Полуяна А.Л.,

при помощнике П.,

с участием представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат, по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» С. на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2019 года,

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре»), с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене приказа (номер) от (дата) в части исчисления выслуги лет для выплаты пособия 19 лет 11 месяцев 12 дней и установления пособия в размере двух окладов; возложении обязанности включить в период расчета выслуги лет для назначения пособия период стажировки в должности инспектора ДПС ОГАИ с (дата) по (дата) и установить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания; взыскании задолженности по выплате единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания в размере 91 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении из расчета 43 рубля 98 копеек за каждый день с (дата) по день вынесения решения суда, компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере 1 530 рублей 62 копеек за период с (дата) по (дата). 

Требования мотивированы тем, что Г. с (дата) по (дата) находился на службе в ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре». Уволен приказом (номер) в связи с болезнью с должности прапорщика полиции старшего полицейского отделения полиции Березовского отделения вневедомственной охраны-филиала ответчика, которым было назначено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Приказом (номер) от (дата) в приказ (номер) от (дата) были внесены изменения, которыми из выслуги лет исключен период стажировки в 1994-1995 годы, уменьшены выслуга лет для назначения единовременного пособия до 19 лет 11 месяцев 12 дней, размер единовременного пособия до двух окладов денежного содержания. С данными изменениями не согласен. 

Истец Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика С. исковые требования не признал согласно доводам представленного возражения.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2018 года взысканы с ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в пользу Г. денежная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия (в размере двух окладов денежного содержания) 1 530 рублей 62 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в бюджет Березовского района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2019 года решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа (номер) от (дата), взыскания невыплаченного пособия, компенсации за задержку выплат, принято в этой части новое решение, которым признан незаконным приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» (номер) от (дата) в части исчисления пособия по выслуге лет. На ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» возложена обязанность включить в период расчета выслуги лет период стажировки Г. в должности инспектора ДПС ОГАИ с (дата) по (дата) и установить единовременное пособие в виде 7 окладов денежного содержания. Взысканы с ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в пользу Г. задолженность по выплате единовременного пособия в размере 91 000 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 13 369 рублей 92 копеек. Решение изменено в части размера компенсации морального вреда, который увеличен с 5 000 рублей до 6 000 рублей; в части судебных расходов, увеличен размер государственной пошлины с 700 рублей до 3 618 рублей 01 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения. 

В поданной и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25 июля 2019 года кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для отмены апелляционного определения, изменения в части решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 19 августа 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции, 25 ноября 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 от 9 декабря 2019 года кассационная жалоба представителя заявителя с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Г., о причинах неявки не сообщил. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для частичной отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем. 

Из материалов дела следует, что Г. состоял на службе в ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

Согласно послужному списку из личного дела, до поступления на службу в органы внутренних дел Г. в период с (дата) по (дата) являлся стажером милиционером по должности водителя по обслуживанию дежурной части группы обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД Березовского района с испытательным сроком 3 месяца; с (дата) по (дата) - стажером по должности инспектора ДПС отделения ГАИ ОВД Березовского района; (дата) приказом по РОВД от (дата) (номер) уволен по части 2 статьи 23 Кодекса законов о труде Российской Федерации, как не прошедший испытательный срок. 

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» (номер) от (дата) Г. уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью с (дата); постановлено выплатить Г. в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» от (дата) (номер)с в приказ (номер) от (дата) внесены изменения в части размера единовременного пособия и выслуги лет для выплаты единовременного пособия; постановлено: выплатить истцу единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания вместо семи, выслугу лет на (дата) считать в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия - 19 лет 11 месяцев 12 дней, в льготном исчислении - 29 лет 00 месяцев 16 дней. 

Единовременное пособие в размере двух окладов, в сумме 36 400 рублей перечислено Г. платежным поручением от (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на статьи 1, 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, пришел к выводу о том, что период стажировки истца с (дата) по (дата) не подлежит учету в выслугу лет для выплаты единовременного пособия в связи с тем, что за ним не последовало назначение на должность в органе внутренних дел по следующим основаниям; выслуга лет истца для выплаты единовременного пособия в календарном исчислении составляет 19 лет 11 месяцев 23 дня (без учета периода работы стажером), в связи с чем приказ ответчика (номер) от (дата) с изменениями, внесенными приказом от (дата) (номер), нельзя признать незаконным, в связи с чем отказал в требованиях о взыскании невыплаченной части единовременного пособия, процентов за задержку выплаты единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания. 

Рассматривая апелляционную жалобу Г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылаясь на статьи 1, 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, абзац 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что требование Г. о признании незаконным приказа (номер) от (дата) в части изменений размера единовременного пособия и выслуги лет для выплаты единовременного пособия, внесенных приказом от (дата) (номер), а также связанные с ним требования о взыскании невыплаченного единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания и денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания подлежат удовлетворению, указав, что приказом (номер) от (дата) Г. уволен с (дата), между тем, нормативные правовые акты в области трудовых и связанных с ними правоотношений не предоставляют работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы сотрудника (работника) без его предварительного согласия после того, как служебные (трудовые) отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. В связи с удовлетворением данных требований суд увеличил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставил без изменения. 

Президиум считает выводы суда апелляционной инстанции в данной части правильными, основанными на нормах права и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов президиум не усматривает.

В заявленные для исчисления в льготном порядке периоды службы Г. в качестве стажера по соответствующей должности действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе).

Согласно статье 1 Положения о службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 12 Положения о службе для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания.

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

На основании пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).

В силу подпунктов «в» и «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются на льготных условиях периоды службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Периоды службы в качестве стажера по соответствующим должностям могут быть включены в выслугу лет только в календарном исчислении (пункт 11 части 2 и пункт 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы представителя заявителя о том, что период стажировки по должностям в органах внутренних дел может быть засчитан в выслугу для назначения пенсии, если стажер успешно прошел испытание и ему присвоено соответствующее звание, тогда как Г. был уволен по статье 23 Кодекса законов о труде Российской Федерации, как не прошедший испытательный срок, - основаны на неправильном понимании вышеуказанных норм права и не могут служить основаниями к отмене судебного постановления апелляционной инстанции.

Между тем, президиум не может согласиться с выводами судебных инстанций в части взыскания с ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены судебных постановлений заявитель указывает на то, что ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» как учреждение, являющееся составной частью федерального органа исполнительной власти освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому взыскание государственной пошлины с ответчика является незаконным.

Данные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными.

Как усматривается из материалов истребованного гражданского дела, решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2018 года в связи с частичным удовлетворением требований Г. с ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в бюджет Березовского района взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2019 года решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Г., в связи с чем был увеличен размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины с 700 рублей до 3 618 рублей 01 копейки.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации ( далее Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее подразделения (органы) войск национальной гвардии); организации войск национальной гвардии.

ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» является составной частью федерального органа исполнительной власти, поэтому данное государственное казенное учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, допущенные судами обеих инстанций нарушения носят существенный характер. Они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

Исходя из изложенного, президиум полагает необходимым решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2019 года отменить в части взыскания с ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в доход бюджета Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

постановил:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2019 года в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в доход бюджета Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственной пошлины отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий П.Б. Шкилёв