дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Тымовское 21.09.2023 г.

ул. Кировская, д. 88 «а»

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Образцов С.В., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление должностного лица), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 постановление должностного лица обжаловал, просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения; в качестве доводов жалобы указывает, что вменяемое правонарушение не совершал, автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в день исследуемых событий он решил приобрести у ФИО4 автомобиль «ФИО1»; чтобы опробовать его технические характеристики он сел за руль указанного автомобиля и от 

<

адрес>, 

<

адрес>, доехал до перекрестка 

<

адрес>, где в течении 20 минут они с ФИО4 осматривали автомобиль; в это время к ним подъехали сотрудники полиции и предложили представить документы автомобиль и на право управления транспортным средством, однако их при себе у него не было, в связи с чем он пояснил сотрудникам полиции, что документов не имеет и автомобилем он не управлял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи с продажей он договорился показать свой автомобиль «ФИО1», 

<

данные изъяты>, ФИО2 на 

<

адрес> (поворот на кладбище); для этого он попросил своего знакомого по имени ФИО3 подвезти его к указанному месту, после чего он ушел; затем на автомобиле «такси» подъехал ФИО2, они сели в автомобиль, при этом последний сел на водительское сидение; затем вышли из машины, чтобы осмотреть ее, но в это время к ним подъехали сотрудники полиции и обратились к ФИО2, так как он находился за рулем автомобиля; о чем они разговаривали, он не слышал; документов на автомобиль у него при себе не было; ФИО2 в день исследуемых событий автомобилем «ФИО1», 

<

данные изъяты>, не управлял.

Государственные инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения; при этом указали, что в ходе составления процессуальных документов он отрицал факт управления транспортным средством.

Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ФИО1», 

<

данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса).

Из анализа приведенных норм права следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из представленного оригинала постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с указанным постановлением ознакомлен (в графе обстоятельства, смягчающие административную ответственность); вместе с тем сведения о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание в постановлении отсутствуют; из исследованной в судебном заседании видеозаписи, зафиксированной видеокамерой служебного автомобиля, заявитель с самого начала отрицал факт управления транспортным средством; данное обстоятельство также подтвердили опрошенные в судебном заседании сотрудники полиции.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, оспаривал факт совершения им правонарушения, должностное лицо обязано было составить в отношении него протокол об административном правонарушении, что сотрудником ГИБДД выполнено не было, в связи с чем вывод должностного лица о совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не может быть признан мотивированным и является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу.

Руководствуясь статьей 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО7