Дело № 2-553/2021

2 марта 2021 года

город Котлас

29RS0008-01-2021-000264-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» о признании постройки незаконной, сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее - ООО «УК «Паритет») о признании постройки незаконной, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указала, что в октябре 2020 года ответчиком в нарушение действующего законодательства возведена пристройка к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, со стороны подъезда № 1. Просила признать пристройку незаконной, обязать ответчика ее снести.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - городской округ «Котлас»).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Паритет» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ООО «УК «Паритет» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о согласовании пристройки принято на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме и ими же реализовано.

Третье лицо городской округ «Котлас», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Котлас» разрешений на возведении пристройки не выдавалось. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, .....

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 29:24:030204:167, площадью 2780 +/- 18 кв. м, местоположение: Архангельская область, 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет 16 марта 2012 года и включен в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 16А по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области находится в управлении ООО «УК «Паритет».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 декабря 2018 года принято решение о согласовании пристройки к торцу указанного дома для организованного хранения велосипедов и колясок.

В 2020 году на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030204:167, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, 

<

...>, без получения соответствующих разрешений, с торца дома, со стороны подъезда № 1, осуществлено строительство пристройки из металлического профиля, площадью 22,8 кв. м.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что спорная пристройка находится на земельном участке, являющемся объектом общей собственности собственников многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 14 декабря 2018 года, не все собственники многоквартирного дома дали разрешение на возведение пристройки к дому, а лишь 77,47%.

При этом вопрос о предоставлении в пользование земельного участка в повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входил, по данному вопросу решений не принималось.

Право собственности на спорное строение в ЕГРП не зарегистрировано.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Из имеющихся в деле документов и пояснений сторон следует, что спорное строение не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Избрание ненадлежащего способа нарушенного права является основанием для отказа в иске.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не подлежит применению, поскольку спорное самовольное строение не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» о признании постройки незаконной, сносе самовольной постройки отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2021 года