№ 2-122/2025

03RS0033-01-2024-001970-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки товара №, в соответствии с которым приобрела у ответчика смартфон 

<

данные изъяты> (далее смартфон iPhone) стоимостью 95000 рублей. В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата в размере 100%, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора срок поставки товара составляет от 30 до 45 календарных дней с момента заключения и внесения оплаты. По истечении указанного срока истец обратилась к ответчику с требованием передать телефон. Однако товар по настоящее время так и не был передан, а требование о возврате внесенных денежных средств не удовлетворено. Требование о расторжении договора поставки товара ввиду нарушения сроков его передачи были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15200 рублей. Неустойка за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4750 рублей. Действия ответчика привели к нанесению морального вреда, в связи с нарушением срока передачи товара, отказа в добровольном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию и расторжении договора, затратах на неоднократное посещение торговой точки в 

<

адрес>, упущенной возможности приобрести смартфон по аналогичной цене у других лиц, моральных переживаниях ввиду потери денежных средств и отсутствия товара, обращении к юристу для составления иска и претензии. Истец сумму морального вреда оценивает в 15000 рублей.

Истец просит: признать договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 15200 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2); в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3); требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность смартфон iPhone стоимостью 95000 рублей в срок от 30 до 45 календарных дней, а истец обязалась оплатить товар.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, предварительно уплатив стоимость товара в размере 95000 рублей. Указанное подтверждается договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком и сторонами не оспаривается.

Ответчик в установленный договором срок предварительно оплаченный товар истцу не передал.

Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, не передав истцу в установленный срок предварительно оплаченный товар.

С учетом того, что ответчик существенным образом нарушил условия договора, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 95000 рублей.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 61750 рублей исходя из 0,5% в день от суммы предоплаты, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) (0,5% * 95000 рублей * 130 дней). 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равной сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80875 рублей (95000+61750 +5000):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 8129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутовой ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хомутовой ФИО9 и ИП ФИО2 ФИО10 на приобретение товара: iPhone 15 Pro Max 512 Gb Black Titanium за 95000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (ОГРНИП №) в пользу Хомутовой ФИО12 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму предварительно оплаченного и не переданного товара по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80875 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 (ОГРНИП №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.