Дело №2 – 159/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Табуны 20 ноября 2018 года 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 02.04.2017г. в 07 часов 40 минут в районе 

<

адрес> по ул. 60 лет октября в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris» рег. знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и автомобиль «Nissan Sanny», г/н № под управлением ответчика. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается административным материалом ОГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску.

В результате ДТП автомобиль «Hyundai Solaris» застрахованный в АО «Государственная страховая компания «Югория», получил механические повреждения. В связи с причиненным ущербом т/с «Hyundai Solaris», АО «Государственная страховая компания «Югория» произвело оплату восстановительного ремонта ООО «Сибкар+» в размере 227371 рубль 00 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, последним произведена выплата по требованию АО «Государственная страховая компания «Югория» в размере 97400 рублей 00 копеек. Данная сумма рассчитана исходя из Положения Единой методики и с учетом физического износа, тогда как АО «Государственная страховая компания «Югория» произвела выплату ООО «Сибкар+» в размере 227371 рубль 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта т/с «Hyundai Solaris» исходя из среднерыночных цен равна 148369,60 рублей, соответственно, разница составляет 50969 рублей 60 копеек (148369,60-97400 руб.) подлежит взысканию с лица, виновного в совершении ДТП.

Просят взыскать с ФИО1 50969 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, и судебные расходы в размере 1729 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просят заявление рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Судом направлялась судебная повестка по известному адресу, конверт возвращен в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч.4 ст.1113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – ФИО1 о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно экспертному заключению от 07.06.2017г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, зафиксированы в Акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью заключения. Стоимость затрат на ремонт повреждений автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. 

<

данные изъяты> на дату ДТП от 02.04.2017г. составляет 148369,60 рублей (л.д. 20-23).

Как видно из дела, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы изложены полно и обоснованно. Оснований не доверять заключению и показаниям данного эксперта не имеется.

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лимит ответственности по ущербу установлен в 400 000 рублей.

Соответственно истец вправе взыскивать ущерб с ответчика причинителя вреда. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, последним произведена выплата по требованию АО «Государственная страховая компания «Югория» в размере 97400 рублей 00 копеек, тогда как АО «Государственная страховая компания «Югория» произвела выплату ООО «Сибкар+» в размере 227371 рубль 00 копеек.

Так как стоимость восстановительного ремонта т/с «Hyundai Solaris» исходя из среднерыночных цен составила 148369,69 рублей, соответственно, разница подлежащая возмещению составляет 50969 рублей 60 копеек (148369,60-97400 руб.).

Данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, что не нарушает прав истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1729 рублей 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба – 50969 (Пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения судебных расходов 1729 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий В.В. Витько