Дело № 1-184/2020

Уникальный идентификатор дела №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., 

подсудимого 

<

данные изъяты> А.А.,

защитника Царева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. l ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

данные изъяты> (с учетом Апелляционного постановления 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 22 дня, наказание не отбыто, 

не содержавшегося под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> А.А. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20:20 часов, 

<

данные изъяты> А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему ФИО1 №1 и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана куртки, надетой на ФИО1 №1, тем самым тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий последнему. 

С похищенным имуществом 

<

данные изъяты> А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 №1 имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов 

<

данные изъяты> А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), подошел к стоящему возле дома по 

<

адрес> автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 №1, имеющимся у него брелоком сигнализации открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место и, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без согласия на то законного владельца имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и, управляя им, начал на нем движение. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> А.А., неправомерно завладев автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 №1, стал передвигаться на нем по автомобильным дорогам 

<

данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа подъехал к дому № по 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания и предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 №1, с которым он вместе работал, и предложил выпить спиртное. Он согласился. На автомобиле такси они приехали в дом в 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Так как в доме было холодно, верхнюю одежду они не снимали. Он видел, что ФИО13 доставал свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета и убирал его в карман куртки. В ходе распития спиртного ФИО13 уснул, тогда он вспомнил, что когда они выходили курить, ФИО13 из кармана куртки вместе с сигаретами доставал ключи от автомобиля. Он решил взять ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», чтобы покататься на нем. Он понимал и осознавал, что разрешение управлять автомобилем ФИО13 ему не давал, что он неправомерно завладеет его автомобилем. Из кармана куртки ФИО13, надетой на нем, он взял ключи от автомобиля с брелоком сигнализации. Так как вместе с ключами у ФИО13 в кармане лежал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета, то он его тоже похитил.

С ключами от автомобиля он дошел до дома ФИО13.Автомобиль ему был известен, так как он ранее в качестве пассажира передвигался на нем. Он знал, что ФИО13 ставит свой автомобиль у дома, в котором проживает. По дороге он встретил своего знакомого по имени ФИО3 (Свидетель №1), которому предложил покататься на автомобиле, сказал, что на автомобиле ему разрешил ездить мастер. Дойдя до дома ФИО13, он увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО13. При помощи ключей и брелока он открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье, Свидетель №1 сел на пассажирское сиденье. Ключом он завел двигатель автомобиля. Они поехали в 

<

адрес> к их знакомому Свидетель №2. По дороге они заехали на АЗС, где он заправил автомобиль топливом. В 

<

адрес> к ним в автомобиль сел Свидетель №2 и они поехали кататься. Заезжали в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Во время поездки он предложил Свидетель №2 продать телефон, который он похитил у ФИО13. Свидетель №2 сказал, что телефон принадлежит ему, но он забыл пароль. Перед тем как отдать телефон, он достал из него сим-карту, которую положил в карман.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они вернулись в 

<

адрес>. Он повернул с автомобильной дороги на 

<

адрес> во дворы, где автомобиль заглох. Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли. Автомобиль завести у него не получилось, тогда он оставил ключи в салоне автомобиля и ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №2 и тот отдал ему 2 000 рублей за проданный телефон ФИО13. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 77-80, 132-134, т.3 л.д. 146-149, 179-181, 186-188).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 №1 в ходе дознания и предварительного следствия следует, что в его собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> темно-серого цвета, который он приобрел по цене 270 000 рублей. Автомобилем мог пользоваться только он. Автомобиль он обычно оставлял около своего дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов он ушел на работу, автомобиль оставался на месте около дома. Около 12 часов он позвонил своему знакомому А.А. и предложил выпить спиртное. А.А. согласился. Встретившись, они с А.А. на автомобиле такси приехали в дом его тещи по 

<

адрес>. По дороге они заехали в магазин, где приобрели спиртное - водку и пиво. По приезду в 

<

адрес> он не мог найти ключи от дома и звонил со своего телефона брату жены Свидетель №4. После разговора он положил телефон в карман своей куртки и больше им не пользовался. В доме они употребляли спиртное вдвоем с А.А.. Так как в доме было прохладно и они выходили курить на улицу, куртки не снимали. Во время распития спиртного ему звонила супруга, но он не отвечал. После употребления спиртного он уснул. Около 20:10 часов он проснулся от того, что его разбудила супруга. А.А. в доме не было. Супруга ему сообщила, что около дома нет его автомобиля. Он стал в карманах искать ключи от автомобиля, но не нашел. Когда утром он уходил на работу, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации у него были в кармане куртки. Также он обнаружил, что в кармане отсутствует его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 руб. в чехле-книжке черного цвета. А.А. он позвонить не мог, так как не знал на память его номер телефона. Супруга звонила на его (ФИО13) абонентский номер, звонок проходил, но им никто не отвечал. Они с супругой искали телефон в доме и на улице, но не нашли. Карманы были глубокими, выпасть имущество из них не могло. Полагает, что телефон был похищен из кармана куртки в тот момент, когда он находился в доме тещи и заснул. В хищении имущества подозревает А.А., так как никого из посторонних в доме не было. После этого супруга позвонила в полицию и сообщила об угоне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ когда они с супругой поехали в отдел полиции, проезжая на автобусе по 

<

адрес>, между домами № и № он увидел свой автомобиль. Об этом они сообщили в полицию. Совместно с сотрудниками полиции они осмотрели автомобиль. В ходе осмотра было обнаружено, что правая сторона автомобиля имеет механические повреждения, в замке зажигания находились ключи с брелоком. Замок зажигания и замки на дверях автомобиля повреждений не имели. Кроме А.А., угнать автомобиль никто не мог. А.А. знает его автомобиль, так как ранее он подвозил его в качестве пассажира на работу. Право управления автомобилем, кроме него (ФИО13), никто не имел, брать ключи и пользоваться автомобилем А.А. он не разрешал. В кабинете следователя на столе он увидел чехол-книжку черного цвета и может с уверенностью сказать, что этот чехол от его похищенного мобильного телефона. (т. 1 л.д. 97-99, 117-119, 170-171, т.3 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания и предварительного следствия следует, что в собственности ее супруга ФИО1 №1 имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> темно-серого цвета. Автомобилем мог пользоваться только супруг. Автомобиль он обычно ставит около дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она вышла гулять с собакой на улицу и видела, что автомобиль супруга находится на обычном месте. Около 19:30 часов возвращаясь домой, она увидела, что автомобиля нет. Она сразу позвонила супругу, но тот не отвечал, хотя звонки проходили. После 19:30 часов ей позвонил ее брат Свидетель №4 и сказал, что ее супруг находится в 

<

адрес>. Она поехала в 

<

адрес>, зайдя в дом, увидела, что супруг спит, был в куртке. Она разбудила супруга, спросила, где автомобиль. Супруг сказал, что автомобиль стоит у дома, тогда она сказала, что автомобиля нет. Супруг стал искать ключи от автомобиля и сообщил, что у него из карманов куртки пропали ключи от автомобиля и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле. Супруг рассказал, что он пил спиртное с мужчиной с работы. Они с супругом стали искать его телефон, она звонила на его номер, вызов шел, но никто не отвечал. Ни в доме, ни поблизости с домом мелодия не играла. Телефон они не нашли. Они поехали домой, позвонили в полицию и сообщили об угоне автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали в полицию, проезжая по 

<

адрес> около дома №, супруг увидел свой автомобиль, о чем сообщил в полицию. Приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль. Он имел механические повреждения. Супруг никому не разрешал управлять его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ДД.ММ.ГГГГ утром она неоднократно звонила на телефон мужа, телефон то включался, то выключался. Когда телефон находился в зоне действия сети, ей на телефон поступали смс-сообщения. В хищении имущества муж подозревал А.А., так как с ними никого посторонних в доме в 

<

адрес> не было, и А.А. мог совершить хищение имущества мужа только тогда, когда тот заснул. Следователем ей предоставлен чехол-книжка черного цвета из кожзаменителя, она может с уверенностью сказать, что этот чехол от мобильного телефона ее супруга. (т. 1 л.д. 107-108, т.3 л.д. 154-156). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания и предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в микрорайоне 

<

адрес> он встретил своего знакомого А.А. в состоянии алкогольного опьянения. А.А. сказал, что у него есть ключи от автомобиля и предложил ему покататься. По дороге А.А. рассказал, что его мастер дал ему ключи от автомобиля и попросил съездить в магазин. Они с А.А. подошли к дому по 

<

адрес>, где около дома стоял автомобиль «

<

данные изъяты>». Они подошли к автомобилю, А.А. открыл его. Они сели в автомобиль, за руль сел А.А.. Они поехали в 

<

адрес> к их общему знакомому Свидетель №2, по дороге они заехали на АЗС в микрорайоне 

<

данные изъяты>, где А.А. заправил автомобиль. После чего они продолжили движение в 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел Свидетель №2, и они поехали в 

<

адрес>, где находились непродолжительное время, после чего на указанном автомобиле поехали в 

<

адрес>. У торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он и Свидетель №2 вышли из автомобиля, а А.А. уехал, пояснив, что скоро за ними приедет. О том, что А.А. угнал указанный автомобиль, ему не было известно. В тот день он видел у А.А, мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета. (т. 1 л.д. 84. т.3 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания и предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который предложил встретиться. Он (Свидетель №2) сказал, что находится в 

<

адрес>. Через какое-то время к нему подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» микроавтобус серого цвета, за рулем находился его знакомый А.А., рядом был Свидетель №1. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в автомобиль и поинтересовался у А.А., откуда автомобиль, на что последний ответил, что автомобиль ему передал мастер. На указанном автомобиле они поехали кататься, ездили в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, потом решили ехать в 

<

адрес>. А.А. попросил продать его телефон «

<

данные изъяты>», пояснив, что телефон принадлежит ему, но так как он забыл пароль от данного телефона, телефон ему не нужен. Он согласился и взял у А.А. телефон, который был в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. У ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, а А.А. уехал, пояснив, что скоро за ними приедет. О том, что А.А. угнал указанный автомобиль, ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому ФИО4 мобильный телефон А.А. за 2 000 рублей. Позже он встретился с А.А. и отдал ему денежные средства за проданный телефон. О том, что телефон был похищен, он не знал. В кабинете следователя на столе он видел чехол-книжку черного цвета, который похож на чехол, который был на телефоне «

<

данные изъяты>», проданный им по просьбе А.А,. (т. 1 л.д. 86, т.3 л.д. 190-191).

Из протокола устного заявления о преступлении следует, что ФИО1 №1 заявил в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов неустановленное лицо, находясь около дома № по 

<

адрес>, неправомерно завладело его автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 №1 осмотрен участок местности у подъезда № дома 

<

адрес>, где со слов ФИО1 №1 был припаркован его автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Участок местности представляет собой асфальтированную поверхность, на обочине которой имеется грунтовая поверхность, где находится ограждение-металлический забор. На грунтовой поверхности обнаружен след транспортного средства. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 16-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле дома по 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> серебристого цвета. На автомобиле имеются механические повреждения: линейные повреждения лакокрасочного покрытия от заднего фонаря задней двери сдвижной до передней пассажирской двери с правой стороны. Угол водительской двери снизу отогнут. Подножка повреждена. В замке зажигания находится ключ. На водительском сиденье лежит брелок сигнализации. Прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 36-41).

В соответствии с протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.А. сообщил в полицию о совершенном угоне автомобиля ФИО13. В содеянном раскаивается.(т.1 л.д.68-69).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 9х19мм, 18х16мм на отрезках ленты размерами 25х31мм (сверток №), 30х22мм (сверток №), изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме по 

<

адрес> оставлены 

<

данные изъяты> А.А. средним и большим пальцами правой руки соответственно. (т. 1 л.д. 151-155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена уличная беседка, расположенная напротив 

<

адрес> проезда № 

<

адрес>. В беседке установлены три лавки и деревянный стол. На столе обнаружена и изъята сим-карта оператора «

<

данные изъяты>». (т. 3 л.д. 115-118).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 изъят чехол-книжка черного цвета. (т.3 л.д. 126-129).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной, доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, явки с повинной, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, изобличивших подсудимого в совершении преступлений, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат. Показания подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений полностью совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей, а потому причин для оговора подсудимого либо самооговора суд не находит.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия 

<

данные изъяты> А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый, не имея права владения, пользования и управления автомобилем потерпевшего, с целью покататься, угнал его с места стоянки и ездил на нем.

Действия 

<

данные изъяты> А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый с корыстной целью достал из кармана куртки, находившейся на потерпевшем, сотовый телефон, тем самым завладев чужим имуществом. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 №1, которые ничем не опровергнуты и не оспариваются подсудимым. 

Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется, за совершенные преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> А.А. совершил преступления средней тяжести против собственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, которым оказывал материальную и иную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, явку с повинной как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), по обоим преступлениям - принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной 

<

данные изъяты> А.А. как таковой, поскольку на момент составления протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ о причастности 

<

данные изъяты> А.А. к совершению угона сотрудникам полиции было известно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия 

<

данные изъяты> А.А. образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из следующего. Из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что подсудимый во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем, суд считает, что нахождение 

<

данные изъяты> А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение при совершении преступлений и способствовало их совершению. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не оспаривал, полагая, что в трезвом виде вряд ли совершил бы преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому 

<

данные изъяты> А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только с изоляцией от общества. 

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности 

<

данные изъяты> А.А. суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, для назначения 

<

данные изъяты> А.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Ввиду наличия по делу отягчающих обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, к подсудимому применены быть не могут.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, вышеуказанные преступления совершены им до постановления этого приговора, в связи с чем окончательное наказание 

<

данные изъяты> А.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы 

<

данные изъяты> А.А., совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 №1 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями. 

Гражданский иск ФИО1 №1 о возмещении ущерба в размере 7000 руб. в силу ч.3 ст. 250 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, поскольку согласно расписке потерпевшего ФИО1 №1 указанный ущерб ему возмещен добровольно.(т.3 л.д.202), в судебном заседании потерпевший участия не принимал, на иске не настаивал. 

Исковые требования о возмещении ущерба в размере 36802 руб., связанного с повреждением в результате угона автомобиля, принадлежащего ФИО1 №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными, признаны подсудимым 

<

данные изъяты> А.А. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым решить судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств следующим образом: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2 ключа и 2 брелока сигнализации от автомобиля, связку ключей, чехол-книжку для мобильного телефона, сим-карту ПАО «

<

данные изъяты>» следует оставить у потерпевшего ФИО1 №1; 2 следа рук на 2 отрезках полимерной ленты с липким слоем, след руки на отрезке дактилоскопической пленки, CD-R - диск с видеозаписью, CD-RW- диск с видеозаписью, детализации услуг по абонентским номерам №, № подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 

<

данные изъяты> А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 

<

данные изъяты> А.А. наказание – 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 22 дня.

Отбывание лишения свободы назначить 

<

данные изъяты> А.А. в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 1 месяц 22 дня исчислять 

<

данные изъяты> А.А. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному 

<

данные изъяты> А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок лишения свободы 

<

данные изъяты> А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 

<

данные изъяты> А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с А.А. в пользу ФИО1 №1 возмещение имущественного ущерба в размере 36 802 руб.

Гражданский иск ФИО1 №1 о возмещении ущерба в размере 7000 руб. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2 ключа и 2 брелока сигнализации от автомобиля, чехол-книжку для мобильного телефона, сим-карту ПАО «

<

данные изъяты>», связку ключей - оставить у потерпевшего ФИО1 №1; 2 следа рук на 2 отрезках полимерной ленты с липким слоем, след руки на отрезке дактилоскопической пленки, СD-R - диск с видеозаписью, CD-RW- диск с видеозаписью, детализации по абонентским номерам №, № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Р.Н. Гайнуллина

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

Т.В. Ломаева

"___" __________2020г. 

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-184/2020.

УИД №

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.