Дело №

(производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове РЮ.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Зинкина С.Б.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО3 о признании неправомерными действий по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени и взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. с ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на должность 

<

данные изъяты>, работа для нее являлась работой по совместительству, срок трудового договора – на неопределенный срок. Согласно трудовому договору, работнику была установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя – 15 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа. Трудовым договором ответчику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад 3 339 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за особые условия труда - 15%, за лечение больных туберкулезом – 25%, ежемесячная процентная надбавка за непосредственное участие в оказании противотуберкулезной помощи в размере 25% должностного оклада, ежемесячная процентная надбавка за непрерывный медицинский стаж работы в размере 30% должностного оклада, надбавка за непрерывную работу в уголовно-исполнительной системе 25% должностного оклада. Трудовым договором № от дд.мм.гггг. ответчик была принята на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, далее приказом № от дд.мм.гггг. была переведена на 1 ставку на должность 

<

данные изъяты>, каковая работа является основной.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО3 выполняла свои трудовые обязанности по должности 

<

данные изъяты> 0,5 ставки, на основании которых работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ответчику заработной платы. Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам учреждения; аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от дд.мм.гггг. №. По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в период с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО3 по табелям за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по основной ставке отработала 1084,2 часа, по 0,5 ставки совмещения отработала 400,5 часов, заработная плата по совместительству выплачена ответчику в размере 40 252 руб. 61 коп. При этом в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа выхода) ФИО3 находилась на рабочем месте по основной ставке и 0,5 ставки по совместительству 841,56 часа, то есть ответчиком фактически не выработано по совместительству 400,5 часов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени комиссией был осуществлен расчет заработной платы, сопоставлены начисленные суммы заработной платы и заработная плата с учетом времени нахождения на территории учреждения и установлено, что за фактически не отработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 35 199 руб. 89 коп. 

Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области; обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы возложено на начальника филиала, каковую должность замещает ФИО2 В течение 2019 года ФИО2 предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО3 исполняла должностные обязанности в полном объеме, на основании этих данных производился расчет и выплата заработной платы. Однако ответчик не могла не знать о невыполнении ею норм рабочего времени, и ей было известно, что заработная плата выплачивается за полностью выработанный объём работ.

Полагая, что переплата заработной платы ФИО3 по должности 

<

данные изъяты> возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных начальника филиала Б-2 и предоставлением ею сведений, не соответствующих действительности, что повлекло за собой причинение истцу материального вреда в размере необоснованно выплаченной заработной платы за не отработанное время, ссылаясь на нормы ст.ст. 155, 137 Трудового кодекса РФ, истец просил признать действия ФИО3 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными и взыскать с ответчика в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности 

<

данные изъяты> в объеме 0,5 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСМИН России за фактически неотработанные 400,5 часов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 35 199 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика адвокат Зинкин С.Б. полагал иск ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России необоснованным, ссылаясь на то, что норму рабочего времени ответчик выработала полностью в соответствии с должностными инструкциями и должностными обязанностями, претензий по качеству исполнения трудовых обязанностей к ней не было, при этом служебные обязанности она выполняла как в режимной зоне учреждения, так и вне этой зоны, а журнал входа-выхода женщин на территорию режимной зоны не может быть использован в качестве документа, учитывающего рабочее время медицинского персонала учреждения. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что служебная проверка проводилась сотрудниками ФСИН России, не имеющими медицинского образования и не представляющими особенности медицинской деятельности, в заключении проверки не учтено, что должностные обязанности ФИО3 исполняла и за пределами режимной зоны, а также, помимо основной работы, исполняла поручения по отысканию в архиве медицинских документов осужденных для представления по запросу следственных органов; за 30 лет работы ФИО3 неоднократно поощрялась за хорошую работу, претензий к ней никогда не было.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 60.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу статьи 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором 9статья 285 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 дд.мм.гггг. была принята на должность 

<

данные изъяты> Федеральной службы исполнения наказаний» с заключением трудового договора № от дд.мм.гггг. по основному месту работы на неопределенный срок, с указанием места работы: 

<

данные изъяты>; с дд.мм.гггг. на основании приказа № от дд.мм.гггг. занимала указанную должность в объеме 1 ставки.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от дд.мм.гггг. № ФИО3 разрешено внутреннее совместительство в объеме 0,5 ставки от должностного оклада 3 339,00 руб. в месяц в должности 

<

данные изъяты>, с повышением должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; повышением должностного оклада в размере 15% за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда; повышением должностного оклада за работу в структурных подразделениях, созданных для обследования, содержания, лечения больных туберкулезом в размере 25%; ежемесячной процентной надбавкой за непосредственное участие в оказании противотуберкулезной помощи в размере 25% должностного оклада; ежемесячной процентной надбавкой за непрерывный медицинский стаж работы в размере 30% должностного оклада; надбавкой за непрерывную работу в уголовно-исполнительной системе в размере 25% должностного оклада, -0 с 1 августат 2014 года в счет вакансии.

дд.мм.гггг. между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор № на выполнение работы по должности 

<

данные изъяты> по совместительству, с указанием места работы: 

<

адрес>

Согласно п. 5.1 трудового договора № от дд.мм.гггг., продолжительность еженедельной работы была установлена 15 часов, ежедневной работы (смены) - 3 часа.

Приказом № от дд.мм.гггг. на основании заявления ФИО3 трудовой договор о работе по внутреннему совместительству, заключенный между нею и истцом, расторгнут.В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО3, утвержденной начальником учреждения дд.мм.гггг., в должностные обязанности ответчика входило, в том числе: 

<

данные изъяты>

Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № была назначена служебная проверка по факту выявленной в ходе проверки начисления денежного довольствия, заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. переплаты заработной платы на общую сумму 3 058 484 руб., которая проводилась комиссией в составе начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области (председатель), заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, двух оперуполномоченных отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, старшего аналитика главной бухгалтерии УФСИН России по Рязанской области, главного ревизора – начальника контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области, помощника начальника управления по правовой работе – начальника юридической службы УФСИН России по Рязанской области, старшего специалиста группы организации оплаты труда финансово-экономического отдела УФСИН России по Рязанской области.

Как усматривается из Заключения служебной проверки от дд.мм.гггг., утвержденного Врио начальника УФСИН России по Рязанской области, по результатам изучения сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников, расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учётом времени нахождения на территории учреждений; в отношении ФИО3 установлено, что норма рабочего времени по совместительству составляет 15 часов в неделю, или 3 часа в день, однако это время ею не отработано, переплата заработной платы составила 40 252 руб. 61 коп.

Опрошенная по указанным фактам ответчик поясняла, что фактический объём ставки, указанный в трудовом договоре по совместительству, она вырабатывала, фактическое исполнение обязанностей контролировалось начальником 

<

данные изъяты>. Учреждение в рамках трудового договора посещала ежедневно, информация о необходимом количестве времени для полного исполнения обязанностей по совместительству доводилась. Причина несоответствия табеля учета рабочего времени и времени нахождения на территории учреждения – расположение объектов проверки санитарного состояния за охраняемой зоной, а также выезд в колонию 

<

адрес> для уборки помещений; закупка моющих и чистящих средств, пакетов для сбора мусора и отходов для отделения; сдача и получение медицинского оборудования в метрологической службе; обработка дезсредствами машин, складов с продуктами, овощехранилища, дератизация складских помещений, а также работа в архиве 

<

адрес>, получение дезсредств в аптеке учреждения, хозяйственной части; контроль вывоза медицинских отходов; сдача отработанных шприцев в медтехнику. 

Подтвердить либо опровергнуть указанные сведения об исполнении трудовых обязанностей за пределами режимной территории учреждения в ходе проведения служебной проверки не представилось возможным (стр. 40 Заключения служебной проверки).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ограничения для взыскания в виде неосновательного обогащения заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, и доказать наличие в его действиях недобросовестности подлежит стороне, требующей возврата данных денежных средств.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец ссылался на то, что переплата ФИО3 заработной платы по должности 

<

данные изъяты> возникла в связи с недобросовестным исполнением ею трудовых обязанностей, указанием в табелях учета рабочего времени сведений, не соответствующих действительности, при этом ответчик, получая заработную плату за полностью выработанный объём работ, не могла не знать о невыполнении ею норм рабочего времени.

Однако указанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств того, что ответчиком не выполнялась работа по совместительству в предусмотренном законом и трудовым договором объёме, истцом суду не представлено, а сведения из журнала сопровождения женского персонала на охраняемый объект ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области (учета прохода через КПП в режимную зону), положенные в основу выводов служебной проверки, не могут служить доказательством времени исполнения ответчиком её должностных обязанностей, так как данный журнал не является документом, учитывающим рабочее время медицинских работников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Объяснения ответчика представителя ответчика адвоката Зинкина С.Б. и третьего лица ФИО2 о том, что должностные обязанности ответчик исполняла не только в режимной зоне учреждения, но и за её пределами, в подтверждение которых представлены ежедневные акты проведения контроля санитарно-эпидемиологического состояния объектов ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области (продуктовых складов, овощехранилища, сантехнических и подсобных помещений, площадок и контейнеров для сбора медицинских отходов и ТБО) и технологический журнал учета медицинских отходов, истцом не опровергнуты. В Заключении служебной проверки также указано, что эти объяснения подтвердить или опровергнуть не представилось возможным.

Кроме того, факт недобросовестного исполнения ответчиком трудовых обязанностей может служить основанием для применения к ней мер дисциплинарной ответственности, но не для взыскания выплаченной ей в соответствии с трудовым договором заработной платы. Как установлено судом, к дисциплинарной ответственности ФИО3 не привлекалась.

Также должностной инструкцией на ФИО3 не возлагалась обязанность по составлению табелей учета рабочего времени, в связи с чем она не может нести ответственность за достоверность отраженных в них сведений. Тем более что доказательств недостоверности этих сведений, отвечающих признакам относимости и допустимости, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными и взыскании с неё выплаченной за работу по совместительству за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в иске к ФИО3 о признании неправомерными действий по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени в 2019 году и взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись