2а-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

17 марта 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области - Бабенко О.Л., 

представителя ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области – ФИО1, 

при секретаре – Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальник ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты> года, с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ; явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из 

<

ФИО скрыты>8 по отбытию срока наказания. С момента освобождения и по настоящее время зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. В течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, обосновав изложенными в нем доводами, пояснил, что ФИО2 после освобождения в течение одного года совершил два административных правонарушения, за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, что является основанием для установления административного надзора.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Согласно справки ГУФСИН России по Ростовской области 

<

данные изъяты> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания. 

В силу п.2 ч.1 и ч.5 ст.270 КАС РФ - административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд – органом внутренних дел, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

ФИО2 совершил преступление относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, что подтверждается копией Приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.20.1 КоАП РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ; ст.20.21 КоАП РФ) совершил административные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ, за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере по 

<

данные изъяты>, каждый, что подтверждается копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно представленным материалам дела ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается рапорт-характеристикой.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по правилам, установленным положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2 освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административного надзора сроком на 2 года.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказание и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая заявленные заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес> к установлению административного ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, его поведение после освобождения, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>, и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 

<

данные изъяты>, следующего дня; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Разъяснить поднадзорному ФИО2, что он обязан прибыть к избранному им месту жительства; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Г. Хачатурян