Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения г. Новороссийск Филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающимся в получении служебного помещения по месту прохождения службы,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском к начальнику территориального отделения г. Новороссийск Филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее Отделение г. Новороссийск) об оспаривании его действий, связанных с отказом в признании нуждающимся в получении служебного помещения по месту прохождения службы, в котором просит: 

- признать незаконными действия названного должностного лица, выраженные в отказе в признании Шингарева нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы;

- обязать начальника территориального отделения г. Новороссийск Филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации включить административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> он фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку собственник указанной квартиры (его дедушка ФИО3) скончался в ДД.ММ.ГГГГ., после чего право собственности на жилое помещение никем не оформлялось. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик – начальник Отделения г. Новороссийск в суд не прибыл, в своем сообщении указал, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с чем просит суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шингарев на основании приказа командира Новороссийской военно-морской базы Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ. № проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника расчета радиотехнической разведки радиотехнической батарей этой же военной части, в звании сержант.

Из копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату он обратился в территориальное отделение г. Новороссийск филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о предоставлении ему на состав семьи из двух человек служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы в 

<

адрес>.

Решением начальника Отделения г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным уведомлением №, ФИО2 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в период до ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован по месту жительства в населенном пункте по месту прохождения военной службы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности его отцу, а следовательно, как член семьи собственника, сохранял право пользования указанным жилым помещением, а добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из указанного жилого помещения, создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения, тем самым, злоупотребив своим правом.

Из копии паспорта административного истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: 

<

адрес> (при войсковой части №).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Благовещенского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (отец административного истца), в списке членов хозяйства по адресу: 

<

адрес>, указан в качестве главы семейства. В дополнительных сведениях этой же выписки отмечено, что наследство после смерти ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ.) не оформлено.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.

Из разъяснений содержания названной нормы Закона Пленумом Верховного суда Российской Федерации в подпунктах «а» и «б» п. 11 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» видно, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установить только факт их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения с ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной или иной поддержки.

При этом регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, поскольку является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из указанного следует, что ссылка административного ответчика в оспоренном решении от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что ФИО2 имел регистрацию по месту жительства в населенном пункте по месту прохождения военной службы в жилом помещении, принадлежащем его отцу, и мог быть признан в качестве члена семьи собственника жилого помещения, нельзя признать обоснованной, так как его проживание на жилой площади, ранее принадлежащей ФИО3, носило временный характер, он в этом жилом помещении проживал лишь до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО5 – сестра административного истца пояснила, что в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по данному адресу проживает ее отец (ФИО4), мать (ФИО6), а также ее супруг и двое малолетних детей. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. ФИО1 в данной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец учился в школе и проживал в 

<

адрес> у ФИО7 (бабушки), после чего проходил военную службу по призыву. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 проживал у своей девушки в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - в 

<

адрес> в различных жилых помещениях на условиях найма. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО8 (одноклассника и сослуживца административного истца), который подтвердил упомянутые места проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>; справкой директора МБОУ СОШ № 9 им. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 обучался в образовательном учреждении, расположенном в 

<

адрес>; справкой заведующего участковой больницей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. обращался в поликлинику 

<

адрес>; договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому между ФИО2 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; справкой ГБУ КК «Крайтехинветаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что сведений о праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Таким образом, поскольку показания перечисленных свидетелей полностью согласуются между собой и с другими вышеприведенными письменными доказательствами, а также пояснениями административного истца, потому эти доказательства суд принимает за основу своего решения и приходит к выводу о том, что ФИО2 в вышеназванном жилом помещении фактически не проживал с 2006 года, а проживал в иных помещениях, в том числе и на условиях найма.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Шингарев не является членом семьи собственника жилого помещения ввиду нижеследующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поэтому, гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, данных о праве собственности на жилое помещение: 

<

адрес>, не имеется.

Как видно из постановления нотариуса Темрюкского нотариального округа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 В.Н. (отцу административного истца) в совершении нотариального действия на наследуемое имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, отказано.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу п. 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разъясняя содержание названной нормы Закона, Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом суд считает, хотя ФИО4 (отец административного истца), как наследник, и осуществлял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако полноправным его собственником не стал, поскольку в силу положений ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами административного подтверждается, что государственной регистрации права собственности указанной выше квартиры за ФИО4 не произошло, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком в суд не представлено.

По мнению суда, обстоятельства, связанные с порядком принятия отцом административного истца наследства, в том числе указанной квартиры, не влияют на спорные правоотношения, так как административный истец в этом жилом помещении фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, он в силу положений ЖК РФ не является членом семьи кого-либо из лиц, проживающих в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что снятие административного истца с регистрационного учета по месту жительства его отца (ФИО4) в ДД.ММ.ГГГГ не является намеренным ухудшением его жилищных условий, либо злоупотреблением правом, а поэтому приходит к выводу, что административный ответчик необоснованно отказал ФИО2 и членам его семьи в предоставлении служебного жилого помещения.

Следовательно, права административного истца являются нарушенными и подлежат судебной защите, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отделения г. Новороссийск ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать начальника территориального отделения г. Новороссийск Филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации отменить это решение, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе во включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать начальника территориального отделения г. Новороссийск Филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 и членов его семьи в список на получение служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Обязать начальника территориального отделения г. Новороссийск Филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации исполнить решение суда в течение 30 дней со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.

Обязать начальника территориального отделения г. Новороссийск Филиала «Южный» ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации направить ФИО1 и в суд сообщения об исполнении решения суда в течение месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Брановицкий

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2021 г.