Дело №а-632/2021 УИД 22RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес> 

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО3 о признании рассмотрения обращения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО3 с вышеуказанным административным иском.

В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 рассмотрел его обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал ответ №. Рассмотрением обращения нарушены права административного истца, гарантированные ст.21, 22, 33 и 45 Конституции РФ. В связи с изложенным полагает необходимым проверить рассмотрение ФИО3 обращения на соблюдение Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ». 

Просит признать рассмотрение ФИО3 обращения ФИО1 ФИО8 незаконным.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена 

<

адрес>.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.З

<

адрес> из 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 ФИО9., датированное ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу проверки законности его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года по обвинению заявителя в совершении преступления,0 предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По результатам проведения проверки заместителем прокурора 

<

адрес> края ФИО3 дан письменный мотивированный ответ, в котором указано, что проверить законность задержания ФИО1 ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не представилось возможным в связи с уничтожением в 2014 году материалов уголовного дела и книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВДЛ России «

<

адрес>», за истечением сроков их хранения, в связи с чем не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В пунктах 6.1., 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом прокурор в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан самостоятельно определяет объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Принятие мер прокурорского реагирования в виде протеста или представления, в силу положений статей 22 - 24 упомянутого Закона о прокуратуре является правом и прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответа на обращение ФИО1 ФИО11 дан в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». 

При этом, ответ заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является полным, мотивированным, нарушений при его направлении не имеется.

При подготовке ответа должностное лицо имело сведения из МО МВД России «

<

адрес>» и 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, подтверждающие факт уничтожения в связи с истечением срока хранения книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВДЛ России «

<

адрес> и материалов уголовного дела.

Согласно статье 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Обращение административного истца рассмотрены должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа, бездействие со стороны заместителя прокурора 

<

адрес> отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, несогласие истца с мотивированным ответом должностного лица не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя. При рассмотрении обращения ФИО1 ФИО12 отсутствуют основания, указанные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт несогласия административного истца с объемом выполненных заместителем прокурора 

<

адрес> мероприятий при рассмотрении его обращения, а также с данным ему ответом, не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО3 о признании рассмотрения обращения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ