Дело № 2-1533/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-000970-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А. 

с участием представителя истца-ответчика ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что истец обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана банкротом, была введена процедура реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> завершена реализация имущества ФИО3, истец была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Таким образом, истец подлежала освобождению от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг МУП «Осиновореченское» в квартире по адресу: хабаровский край, район Хабаровский, 

<

адрес> речка, 

<

адрес>, возникших до даты принятия заявления судом о банкротстве, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма должна была быть списана с должника. Однако, согласно выписки с лицевого счета № и акта сверки задолженности, сумма подлежащая списанию указана, как задолженность до сих пор, при этом на указанную сумму ответчиком -начисляется пеня. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об исключении задолженности из лицевого счета и перерасчете пени, начисленной на сумму задолженности, подлежащей списанию по решению Арбитражного суда 

<

адрес>. Ответчик законные требования истца в добровольном порядке не исполняет. На основании изложенного, истец просит:

обязать ответчика исполнить определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, исключив сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 61042,51 рублей с лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Хабаровский, 

<

адрес>

обязать ответчика произвести перерасчет пени, начисленной на сумму обязательств, от которых истец освобождена;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства МУП «Осиновореченское» заявило встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации в Арбитражном суде заявления о признании банкротом) по ДД.ММ.ГГГГ Истец по присоединенной сети предоставил по указанному адресу коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, за что было произведено начисление в размере 

<

данные изъяты> руб. Начисление оплаты производится по нормативам на 2 чел, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета холодной воды, с применением повышающего коэффициента. Оплата указанного начисления произведена в сумме 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по указанному адресу за указанный период на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и Расчетом задолженности. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой: - 

<

данные изъяты> руб. - текущая задолженность, сложившаяся после подачи Ответчиком заявления о признании банкротом; 

<

данные изъяты> руб.- просроченная задолженность, сложившаяся до подачи Ответчиком заявления о признании банкротом. Истец дважды обращался к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» с заявлениями о выдаче судебных приказов: -судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., который отменен по заявлению Ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ; -судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17985,32 руб., который отменен по заявлению Ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность по оплате коммунальных услуг Ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик-истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последней редакции, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере: 

с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

солидарно с ФИО1. ФИО3 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, процессуальный статус ФИО1 изменен с третьего лица на ответчика, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «МО «Сбытовая компания».

В ходе судебного разбирательства истец-ответчик ФИО3 заявила отказ от заявленных исковых требований к МУП «Осиновореченское» о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пени, начисленной потребителю на сумму обязательств, от которых истец освобождена, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 исковые требования по первоначальному иску поддержала, требования встречного иска не признала частично. Дополнительно указала, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены ею в связи длительным нахождением в состоянии стресса по вине работников МУП «Осиновореченское», которые отказывались исполнять определение о признании ее банкротом, из-за чего произошло ухудшение ее основного заболевания (стенокардия, гипертоническая болезнь) на этом фоне был выявлен сахарный диабет. По требованиям встречного искового заявления возражала, просила взыскать задолженность с учетом представленных ею чеков об оплате задолженности, а также просила не взыскивать с нее государственную пошлину в связи с тем, что она является пенсионером по возрасту.

Представитель ответчика-истца ФИО6 требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель третьего лица ООО «МО «Сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а именно задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит для этого оснований ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование требований о возложении обязанности на ответчика МУП «Осиновореченское» истцом представлена квитанция (платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> (потребитель ФИО7 (ФИО8) Г.А.), согласно которой задолженность за коммунальные МУП «Осиновореченское» услуги по которым получателем платежей указана (ООО «Сбытовая компания», ООО МО «Сбытовая компания» указана сборщиком платежей), начислена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленной ответчиком МУП «Осиновореченское» выписки из лицевого счета за вышеуказанное жилое помещение задолженность по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ года составляет размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО3 о признании себя банкротом принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО3

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 213.28, 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в п.п. 4, 5 указанной статьи.

Таким образом ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при реализации имущества должника, за период до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчиком МУП «Осиновореченское», а также третьим лицом ООО «Сбытовая компания» представлены в материалы дела сведения и подтверждающий расчет о списании в соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> о признании ФИО3 банкротом, задолженности по коммунальным платежам по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес> (потребитель ФИО7 (ФИО8) Г.А.) за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приведенные положения процессуального направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует, из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании, определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ею не обжаловалось, в соответствии с вступившим в законную силу указанным определением суда ФИО3 за получением исполнительного листа и направлением его для принудительного исполнения не обращалась.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своего права. Поскольку исполнение вступившего в законную силу определения суда, не может быть реализовано посредством подачи нового искового заявления, судебное постановление приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем требования истца о возложении обязанности исполнить определение арбитражного суда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Задолженность по коммунальным платежам ответчиком МУП «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> списана ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п).В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец ФИО3 в судебном заседании указала, что истец неоднократно обращалась к ответчику о списании задолженности после того, как ее признали банкротом, но задолженность в квитанции указывается по настоящее время, и была списана только в судебном заседании, в связи с чем произошло ухудшение ее основного заболевания (стенокардии, гипертонической болезни), на этом фоне выявлен сахарный диабет.

В подтверждение указанных доводов истцом П.Г.АБ. представлено заключение врача –кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 длительное время страдает артериальной гипертонией, около 2- дней назад выявлен сахарный диабет, в течение месяца беспокоят указанные жалобы. Установлен диагноз: стенокардия (основной), гипертоническая болезнь III ст. (фоновый), сахарный диабет 2 типа, атеросклероз аорты (сопутствующий диагноз).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, представленное истцом ФИО3 заключение врача –кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на ее жалобы связанные с тем, что ФИО3 испытывала какие-либо физические, нравственные страдания, переживаниями в связи с неисполнением указанного ею судебного акта, также данное заключение не содержит указания на наличие причинно-следственной связи возникновения заболеваний, установленных врачом у ФИО3

Таким образом истцом не представлено доказательств наступления для истца ФИО3 каких-либо негативных последствий (в том числе в виде ухудшения состояния здоровья, возникновение заболеваний), в связи с неисполнением ответчиком судебного акта. 

Оценив в совокупности конкретные действия ответчика, отсутствие наступления негативных последствий в связи с неисполнением МУП «Осиновореченское» судебного акта (списания задолженности), суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу действиями ответчика морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При рассмотрении судом требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит для этого оснований, ввиду следующего.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из заявленных истцом ФИО3 требований о взыскании штрафа, они заявлены в связи с неисполнением ответчиком МУП «Осиновореченское» судебного акта, а именно определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец освобождена от дальнейшего исполнения в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом) 

Вместе с тем, данные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для его применения в данном случае не имеется, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между МУП «Осиновореченское» и ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», предоставление услуг по отоплению, водоотведению, холодному и горячему водоснабжению населению, проживающему в 

<

адрес> речка, в том числе, в отношении 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

в данном жилом помещении также зарегистрированы члены семьи собственника ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ответчик ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленным органами ЗАГС сведениям ФИО3 является матерью ФИО1 (18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраст 1 год), в графе отец указан прочерк.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

На основании пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). 

Процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО3 согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при реализации имущества должника, за период до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая задолженность по данному иску является текущими платежами.

Как следует из представленных материалов дела, на протяжении длительного времени ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности за коммунальные услуги, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50321,11 руб., которая подлежит взысканию:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО3,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> солидарно с ФИО3, ФИО1

Согласно представленным в материалы дела квитанциям о начислении коммунальных платежей, а также сведениям о произведенных оплатах за жилое помещение, ответчиком произведены платежи в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ответчиков перед МУП «Осиновореченское» составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание данной задолженности необходимо произвести с учетом периодов регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении, а также достижения несовершеннолетними возраста 18 лет, следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом соблюден порядок обращения с требования в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отменен.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отменен.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2025.

Судья Т.В. Карнаух