Судья Ильин В.Г. Дело № 22-2376/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Ломака С.И.

потерпевших К.А.А., Т.Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый 13 декабря 2010 года приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 мая 2011 года приговор изменен, наказание снижено до 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 07 апреля 2016 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2010 года заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, снят с учета 27.03.2018 года в связи с отбытием срока наказания, судимость не погашена. 

осужден по: 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении К.А.А.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении Т.Е.В.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворены полностью. С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К.А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Т.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет оплаты услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ломака С.И., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., потерпевших К.А.А., Т.Е.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. 

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о его сознательном обмане потерпевших и о не возможности выделения земельных участков не соответствуют действительности, так как согласно показаниям свидетелей им частично была выполнена работа по сбору необходимой, по его мнению, информации для подачи документов в суд. Кроме того, сроки исполнения взятых им обязательств не были оговорены, и ограничивались только сроками, на которые ему были выданы доверенности от потерпевших.

Полагает, что между ним и потерпевшими были гражданско-правовые отношения, которые должны быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства. 

Указывает, что судом не были учтены противоречия в показаниях свидетеля К.В.И. и потерпевшего К.А.А., а именно в той части, что свидетель К.В.И. заявил, что ФИО1 ему не знаком и к нему никогда не обращался, в то время как из показаний потерпевшего К.А.А. следует, что К.В.И. сообщил ему, что ФИО1 ходит по кабинетам. 

Кроме того, по уголовному делу в качестве свидетелей были допрошены лица, не имеющие к нему никакого отношения, которым не были известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что нарушает требования ст.ст. 56, 79 УПК РФ. 

Считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полном объеме учел требования ст. 60 УК РФ, не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении престарелой матери, которая проживает вместе с ним, а также беременной жены.

Ссылается на то, что во вводной части приговора судом ошибочно указано о том, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области он был осужден по ч. 3 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как апелляционной инстанцией Челябинского областного суда его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как одно длящееся преступление, и он был осужден по одному эпизоду. 

Просит приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года отменить, а в случае признания его виновным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевший К.А.А. просит приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель потерпевшей Т.Е.В. – П.И.Г., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших К.А.А., Т.Е.А., свидетелей К.И.В., К.В.И., К.А.Ф., С.З.В., К.В.М., Л.Е.Ю., К.Т.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М.В.П., Г.А.В., Т.Е.А.

Также виновность осужденного подтверждается и письменными материалами дела, а именно: заявлением о преступлении, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, протоколом осмотра предметов, заключение эксперта 

<

№...>, подтвердившим, что рукописный текст расписки от имени ФИО1 от 14.02.2020 года выполнен ФИО1, выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 05.09.2019 года по 11.04.2020 года, и другими письменными материалами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях допрошенных лиц не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. 

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в приговоре приведены мотивы, по которым показания вышеперечисленных свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям подсудимого ФИО1 суд отнесся критически, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что между осужденным и потерпевшими возникли гражданско-правовые отношения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных доказательств было установлено, что ФИО1 похитил денежные средства путем обмана потерпевших в намерении и возможности надлежащего исполнения обязательств, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, к которым в частности относятся показания свидетелей С.З.В., К.В.М., К.Т.В. 

Так, показаниями свидетеля С.З.В., который является кадастровым инженером, свидетеля К.В.М., который является главным специалистом в отделе по управлению муниципальным имуществом в МО Тбилисский район, свидетеля К.Т.В., которая является начальником отдела по управлению муниципальным имуществом МО Тбилисский район, была установлена процедура выделения земельного участка находящегося в долевой собственности, а также процедура получения в аренду либо в собственность земельного участка, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий ФИО1 основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного на иждивении матери и беременной жены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как доказательств в подтверждение данных обстоятельств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом условий жизни осужденного и его семьи, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований считать назначенное осужденному наказание суровым и несправедливым, не имеется.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Режим отбывания наказания осужденному ФИО1 обоснованно определен судом как исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные о личности осужденного ФИО1, указанные во вводной части приговора, не влияют на назначенное наказание, поскольку наказание назначается в соответствии со ст. 60 УК РФ. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько