Дело № 2-3-97/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 21 мая 2019 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что истцу ФИО1 на основании ордера № № серии №, выданном на основании распоряжения главы администрации Куженерского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилья», была предоставлена спорная квартира в связи с трудовыми отношениями с предприятием «Куженерский райпищекомбинат». В течение всего времени со дня регистрации по месту проживания и по настоящее время, указанная квартира является для истцов единственным постоянным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пищевик» (правопреемник Куженерского пищекомбината) ликвидировано. Вопрос о жилом помещении - квартире, в котором они проживают по настоящее время, не был решен, т.е. 

<

адрес> Республики Марий Эл не была передана в муниципальную собственность, в связи с чем, они не имеют возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение, а также зарегистрировать свои права на него.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила признать за ней и за ее сыном право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года начала работать в Куженерском пищекомбинате рабочей. В ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы ее семье из четырех человек была предоставлена 

<

адрес> и до настоящего времени проживает в указанной квартире с сыном ФИО2 Другого жилья не имеют.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил признать за ним и его матерью ФИО1 право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Куженер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснение истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № № серии ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения главы администрации Куженерского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилья», квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу – ФИО1 

Согласно распоряжению главы администрации Куженерского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилья» в п. 2. утверждено решение профкома фабрики пищевых продуктов «Куженерская» о выделении квартиры ФИО1 по 

<

адрес>. (л.д. 8). 

В спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1 (истец) и ФИО2 (истец). 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз. 

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № № серии №, выданном на основании распоряжения главы администрации Куженерского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилья» ФИО1 была предоставлена спорная квартира в связи с трудовыми отношениями с предприятием «Куженерский райпищекомбинат». 

Согласно справке администрации МО «Городское поселение Куженер» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Эл в казне администрации МО «Городское поселение Куженер» не числится (л.д. 13).

Из представленных документов следует, что истцы собственником 

<

адрес> не являются, сведения о том, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности или в порядке приватизации отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что истцы в указанной квартире проживают на условиях социального найма.

Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющие право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, признает за истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Более того, согласно справкам с Куженерского дополнительного офиса Отделения по Республике Марий Эл Волго – Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что ФИО1 и ФИО2 не реализовали свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации (л.д. 14-15).

Из сообщения Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии также следует, что сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> Республики Марий Эл отсутствуют.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира имеет инвентарный №, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., назначение помещения – жилое (л.д. 16-19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 и ФИО2 во владении и пользовании на праве собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью квартиры с подсобными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Несоблюдение ОАО «Пищевик», Куженерским пищекомбинатом, МО «Городское поселение Куженер» действующего законодательства по оформлению права собственности на жилое помещение в целом не может повлечь для истцов нарушения их права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право зарегистрировать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо обременений на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/2 доле в праве каждого) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.