22RS0021-01-2025-000195-32

Дело № 2-148/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика 214511 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 7435 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2023 года между ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛАЛ-1520» был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта №093ПП9240000199. 

Выгодоприобретателем, в случае устранимого повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта, является ООО «МОДУМ-ТРАНС». 

Согласно постановления следователя СО Алтайского ЛУ МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2023, 21 мая 2023 водитель ФИО1 по управлением автомобиля УРАЛ 5557, совершил столкновения с железнодорожным составом на переезде ст. Аламбай и повредил в частности, следующие вагоны: 64268162, 63249304, 63356828, 62941489, 62862958, 63422919, 63764484, 63140073, 62898762, 63636542, 63449888. Указанные вагоны включены в список застрахованных по указанному договору страхования. 

Ответственность за указанные повреждения вагонов возложена на ФИО1, что следует из Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» от 26.05.2023, протоколом совещания у начальника Депо от 25.05.2023, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, а также определением №197 от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2023. 

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий полиса страхования, учитывая, что повреждение вагона (полувагона) относится к страховым рискам по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено ООО «МОДУМ-ТРАНС» возмещение в общем размере 214511 руб. 30 коп. Факт причинения ущерба, размер ущерба и сведения о лице, который ответственен за ущерб, подтверждаются документами, приложенными к досудебной претензии. Досудебная претензия направленная ответчику 27.12.2023, оставлена без рассмотрения. 

В судебное заседание истец представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании:

22.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие на железнодорожном переезде на ст. Аламбай (л.д. 40) 

Водитель ФИО1 признала свою вину, указав, что не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем Урал, находящимся в собственности, допустил выезд на железнодорожный переезд, на запрещающий сигнал светофора, так как отказали тормоза, повредил движущиеся грузовые вагоны поезда. ( отказной материал №201/1287 л.д. 15, 18) 

п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

Согласно п. 15.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» в случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В силу п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 6.13, п. 2.3.1 ПДД (осуществил движение на автомобиле с не рабочей тормозной системой, в нарушении сигнала светофора выехал на железнодорожный переезд, допустив столкновение с железнодорожным составом. 

Техническим заключением ОАО РЖД установлено повреждение 60 грузовых вагонов. (л.д. 188-203) 

Арендатором вагонов являлось ООО «ГТЛК-1520», договор аренды от 01.10.2019. (л.д. 204-208) 

Вагоны застрахованы в ООО Страховая компания «Сбер Страхование» (л.д. 209-216) 

24.05.2023 в адрес страховой компании направлено извещение о возможности наступления страхового случая. (л.д. 217-219)

На основании заявления ООО «ЛАЛ-1520» составлены страховые акты №082374-ИМ-23 от 01.08.2023, №082392-ИМ-23 от 10.08.2023, №082396-ИМ-23 от 01.08.2023, №082400-ИМ-23 от 10.08.2023, №082401-ИМ-23 от 10.08.2023, №082402-ИМ-23 от 05.09.2023, №082405-ИМ-23 от 10.08.2023, №082406-ИМ-23 от 10.08.2023, №082410-ИМ-23 от 10.08.2023, №082411-ИМ-23 от 01.08.2023, на общую сумму 214511,3 руб. (л.д. 11, 25, 40, 53, 72, 85, 98, 112, 125, 138, 155)

Были составлены акты о повреждении вагонов. (л.д. 13-15, 27-29, 42-44, 55-57, 74-76, 87-89, 100-102, 114-116, 127-129, 140-142, 157-159)

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, уведомлениями о приемке грузовых вагонов, листками учета комплектации грузового вагона, счетами-фактурами (л.д. 16-23, 30-36, 45-51, 58-70, 77-83, 90-96, 103-110, 117-123, 130-136, 143-153, 160-170)

Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями №505105 от 30.08.2023, №517729 от 11.08.2023, №505106 от 03.08.2023, №575124 от 07.09.2023, №517285 от 11.08.2023, №517350 от 11.08.2023, №581805 от 06.09.2023, №515876 от 11.08.2023, №517515 от 11.08.2023, №516888 от 11.08.2023, №506976 от 04.08.2023. Общая выплата составила 214511,3 руб. (л.д. 24, 39, 52, 71, 84, 97, 111, 124, 137, 154, 171)

По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 172)

01.06.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 267, ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 267.1 УК РФ (л.д. 175-179)

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде установлена работоспособность объектов инфраструктуры ОАО РЖД. (л.д. 173-174) 

Повреждения вагонов грузового поезда №9418 подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023. 

В адрес ответчика 18.12.2023 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. (л.д. 9) 

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 7435 руб. 

Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежным поручением от 28.04.2025 №837318 ( л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ОГРН 

<

***> в порядке регресса 214511,30 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7435 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Федоров