№ 1-252/2020

УИД 30RS0001-01-2020-002036-42

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П., 

с участием государственного обвинителя ОНЯНОВОЙ Т.Д.,

потерпевшего ФИО28 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГИХАЕВА Д.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО30 и филиалом 

<

данные изъяты> в лице директора филиала ФИО31 заключен государственный контракт 

<

данные изъяты> на выполнение работ по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и судов Каспийской флотилии, в целях исполнения условий которого сотрудникам указанного предприятия необходимо пройти обучение в специализированных учебных центрах, а также последующую проверку знаний по электробезопасности и аттестацию по промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1, стало известно о необходимости прохождения сотрудниками 

<

данные изъяты> обучения в специализированных учебных центрах с последующей проверкой знаний по электробезопасности и аттестацией по промышленной безопасности в Ростехнадзоре, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств филиала 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализую свой преступный умысел, посредством телефонной связи обратился к начальнику отдела охраны труда и техники безопасности 

<

данные изъяты> ФИО32 с предложением оказать вышеперечисленные услуги, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Рассмотрев предложение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении малой закупки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, осуществляющего руководство обществом, обладающего организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, полномочиями по совершению сделок и финансовых операций от имени указанного общества, а также распоряжению денежными средствами, действующего на основании 

<

данные изъяты> (утвержденного решением учредителя 

<

данные изъяты>, заключен договор 

<

данные изъяты> на оказание услуг по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (IV группа до 1000в), по электробезопасности (V группы до и выше1000в), промышленной безопасности, а также оказание консультативных услуг в сфере аттестации персонала на общую сумму 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств филиала 

<

данные изъяты> в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора 

<

данные изъяты> в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица не соответствующие действительности протоколы проверки знаний по электробезопасности и протоколы прохождения аттестаций по промышленной безопасности, а именно: протокол 

<

данные изъяты> территориальной аттестационной комиссии Западно-Уральского управления Ростехнадзора о проведении проверки знаний заместителя главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО34 протокол 

<

данные изъяты> территориальной аттестационной комиссии Западно-Уральского управления Ростехнадзора о проведении проверки знаний главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО37 протокол № 

<

данные изъяты> территориальной аттестационной комиссии Западно-Уральского управления Ростехнадзора о проведении проверки знаний начальника 

<

данные изъяты> ФИО38 протокол 

<

данные изъяты> территориальной аттестационной комиссии Западно-Уральского управления Ростехнадзора о проведении проверки знаний начальника технического отдела 

<

данные изъяты> ФИО39 протокол № (б/н) проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций инженера по 

<

данные изъяты> ФИО40 протокол 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО41 протокол 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от 

<

данные изъяты> отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций начальника участка 

<

данные изъяты> ФИО42.; протокол 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федерального службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО43 протокол № 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций заместителя главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО44 протокол № 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций начальника технического отдела 

<

данные изъяты> ФИО45 протокол 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций начальника участка 

<

данные изъяты> ФИО46 протокол 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций заместителя начальника службы (главного энергетика) 

<

данные изъяты> ФИО47 протокол 

<

данные изъяты> проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки знаний нормативных документов, инструкций механика 

<

данные изъяты> ФИО48 после чего предоставил их в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для исполнения обязательств в соответствии с условиями договора 

<

данные изъяты> точное время не установлено, на основании платежного поручения № 001059 с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открытого в филиале банка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 в филиале банка 

<

данные изъяты> (

<

адрес> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив филиалу 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, использовав свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение денежных средств принадлежащих филиалу 

<

данные изъяты> в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в названном порядке, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своего жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, работает, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении. 

При решении вопроса о виде и мере наказания по совершенному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 все-таки возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО УФСБ России по Астраханской области, после вступления приговора в законную силу, следует передать следует передать в распоряжении органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА