Дело № 5-13/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, *** 

- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено ФИО1 в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.02.2019 в 20.10 часов ФИО1 в г.Каменске-Уральском Свердловской области около дома *** в ответ на законное требование оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» К который представился сотрудником полиции, а затем предложил пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» с целью установления личности и обстоятельств, при которых ФИО1 был задержан, ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, стал вырываться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Суду показал, что ранее в 2013 году был судим за совершение преступления, предусмотренное ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ввиду ненадлежащего отбытия им наказания оно было заменено на реальное лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы наркотики больше не употреблял.

26.02.2019 около 20 часов шел по *** в направлении *** к нему подошел мужчина и попросил у него сигарету. Он узнал в мужчине своего знакомого, данные которого называть отказывается. Тот попросил его посветить фонариком на телефоне в сугроб, чтобы тот мужчина смог там найти сережку, которую потеряла его девушка, хотя никакой девушки с ним не было.

Он согласился помочь и стал светить фонариком в сугроб, а мужчина ногой разрывал этот сугроб. Он также стал ногой разрывать снег. Потом сказал, что он торопится и ему надо идти и хотел пойти к выходу из двора. К нему тут же подошел ранее незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался К и сказал, что он является представителем наркоконтроля и схватил его руками за руки. Он понимал, что наркоконтроль это организация, которая контролирует оборот наркотиков.

Ему велели руки держать перед собой и стали при этом наносить удары в голову. При этом он не понимал, что это сотрудники полиции и на их предложение сесть в служебную машину отказался это сделать, т.к. испугался за свою жизнь и здоровье. Он стал сопротивляться им, т.к. не хотел садиться в машину. Он стал кричать проходившим людям, чтобы ему помогли. Его К и второй мужчина уронили лицом вниз, придавили ногами, наносили при этом удары по ногам, рукам, голове и корпусу.

После чего, его подняли, он сел в машину и был доставлен в отдел полиции №23, затем в наркодиспансер, где проведенное освидетельствование не выявило факта употребления им наркотиков. При нем наркотических средств также не было обнаружено. Затем, его снова доставили в отдел полиции, где составили протокол по настоящему делу.

Свидетель К пояснил, что является сотрудником ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский». 26.02.2019 находился на службе в гражданской одежде и в районе дома *** у подъезда №2 примерно в 20 часов увидел двух парней, один из которых светил фонариком на телефоне, а второй разрывал сугроб и что-то искал там.

Поскольку в городе сбыт наркотических средств осуществляется с использованием интернета через закладки наркотиков, которые делают в разных местах, в том числе, и в сугробах. Он принял решение задержать этих двух парней, действия которых были похожи на поиск закладки наркотика в сугробе. Он позвонил своим коллегам, которые были на служебной машине поблизости.

Он подошел к парням, сказал, что он сотрудник полиции и стал задерживать парней, в том числе он схватил ФИО1 за руки двумя руками, чтобы тот не смог скрыться и не скинул наркотик, если имел его при себе. Через 30 секунд подъехала служебная машина с коллегами. Ему помогли удерживать парней. Он освободил руки и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 отказался назвать свои данные и было принято решение доставить его в отдел полиции для установления его личности и его опроса по факту производимых ранее им действий.

Он предложил ФИО1 сесть в служебный автомобиль. ФИО1 категорически отказался, стал толкать его, вырываться, стал кричать людям, проходившим мимо, что его избивают и просить их о помощи. После этого он применил физическую силу к ФИО1, а именно, загнул ему руку за спину и положил того на землю лицом вниз. Его помогал удерживать коллега А Никаких ударов ни он, ни другие полицейские ФИО1 не наносили.

После применения физической силы ФИО1 успокоился, его подняли. Он сел в машину и его доставили в отдел полиции №23. Наркотические средства обнаружены при ФИО1 не были. В наркодиспансере тесты не показали состояние наркотического опьянения, биологический анализ, сданный ФИО1, был отправлен в г.Екатеринбург в лабораторию на исследования.

Свидетель А суду показал, что является сотрудником ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский». 26.02.2019 находился на службе, был на служебной автомашине в соседнем дворе. Ему позвонил К и сообщил, что будет задерживать двух парней у дома по ***, чьи действия походили на поиск закладки наркотика в сугробе, поскольку оба рылись в сугробе и светили фонариком с телефона. Он поехал на помощь к К

Когда въехал в указанный двор, увидел, что К двумя руками держит за руки ФИО1, оба стояли. К никаких ударов задержанному не наносил. Он вышел и стал помогать удерживать второго парня. К отпустив руки ФИО1, показал ему служебное удостоверение, представился и попросил ФИО1 сесть в служебную машину, чтобы проехать в отдел полиции для установления личности, т.к. ФИО1, свои данные назвать отказывался, а также хотели опросить ФИО1 по поводу его поисков чего-то в сугробе. 

ФИО1 отказался сесть в машину, стал кричать на всю улицу людям, чтобы ему помогли, пытался вырваться и убежать, толкая К После этого, К применил физическую силу, а именно, загиб руки за спину и положил ФИО1 лицом вниз на снег. Он подошел и помог удерживать его. Когда ФИО1 успокоился, его подняли и тот сел в машину.

Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соотвествии со ст. 20 ч.1 п.п. 2.3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании показаниями свидетелей К и А установлено, что действия К были вызваны подозрениями в совершении ФИО1 преступления, относящегося к сфере незаконного оборота наркотических средств.

Показания свидетелей К и А согласуются со сведениями, изложенными ими в их рапортах и согласуются в полном объеме с показаниями, данными каждым из них в судебном заседании.

ФИО1, заявляя о заинтересованности указанных свидетелей и защите ими друг друга, не указал никаких конкретных фактов, которые бы свидетельствовали об этом. ФИО1, не заявлял, что ранее был лично знаком или привлекался указанными сотрудниками полиции к уголовной ответственности. 

Суд считает, что указанные свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, ранее не были знакомы с правонарушителем и причин для оговора ими ФИО1 суд не усматривает. 

Факт выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не может только в силу этого свидетельствовать о какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и доводы ФИО1 об обратном суд не принимает. 

Суд отдает предпочтение показаниям свидетелей К и А

К показаниям ФИО1 об обстоятельствах событий 26.02.2019 суд относится критически, поскольку показания ФИО1 являются нелогичными. Доводы о том, что он стал помогать случайно встреченному им малознакомому человеку, данные которого он назвать отказался, в поисках женской сережки в вечернее темное время суток в сугробе при отсутствии девушки, при этом поиск такой мелкой вещи велся путем распинывая снега из сугроба ногами - выглядит неубедительными и противоречащими здравому смыслу.

Доводы о нанесении ему сотрудниками полиции многочисленных побоев по разным частям тела, в том числе, и по голове сразу при начале задержания - опровергаются показаниями свидетелей К и А Кроме того, с момента событий прошло менее суток и никаких видимых телесных повреждений ФИО1 не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что он не понимал, что перед ним сотрудник полиции, опровергаются его же показаниями, в которых он указал, что как только мужчина, которым впоследствии оказался К подошел к нему, он сразу сказал, что он из наркоконтроля. При этом ФИО1 пояснил, что понимал, что эта организация занимается контролем в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Также суд учитывает, что ранее ФИО1 уже имел дело с сотрудниками данной организации, подтвердив факт своего осуждения за преступление предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, что также подтверждается сведениями информационной карточки (л.д.12).

Также К подтвердил, что сразу устно представился, что он является сотрудником полиции. Свидетель А также подтвердил, что когда он подошел к К тот, освободив свои руки, сразу же показал удостоверение сотрудника полиции. Однако, несмотря на все эти действия сотрудников полиции ФИО1 отказался повиноваться.

Суд приходит выводу, что требования сотрудника полиции К являлись при установленных судом обстоятельствах - законными и обоснованными, поскольку К исполнял, как и А обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К показаниям ФИО1 в части непризнания своей вины, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5); рапортами сотрудников полиции, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих сведения о совершенном административном правонарушении (л.д.7-10), и их показаниями в судебном заседании, информационной карточкой (л.д.12).

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции К и А возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 совершено административное правонарушение против порядка управления.

При оценке личности судья учитывает, что ФИО1 социально частично адаптирован: имеет постоянное место жительства и родственников. 

Данных о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суду не представлено. 

Отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, который должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области ( ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по Свердловской области)

КПП 661201001

ОКТМО 65740000

БИК 046577001

Счет № 40101810500000010010

Банк получателя Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 18811690040046000140

УИН 18880466190404632130

В соответствии с ч. 1,5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова