УИД 61RS0019-01-2024-003718-24

Дело № 2-2782/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО УК "Домсервис", третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт нежилого помещения, признании отсутствующей задолженности по оплате услуг обслуживающей организации, признании договора обслуживания многоквартирным домом расторгнутым. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Домсервис", о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт нежилого помещения, признании отсутствующей задолженности по оплате услуг обслуживающей организации и о признании договора обслуживания многоквартирным домом расторгнутым. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения площадью 112 кв.м., расположенного в многоквартирном 

<

адрес>. 

На основании договора обслуживания от 

<

дата> обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляла организация ответчика. Общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 

<

дата>, были приняты решения о признании услуг ответчика неудовлетворительными и ненадлежащего качества, о расторжении договора обслуживания с ответчиком с 

<

дата> После чего в адрес ответчика было направлено уведомление о принятых решениях на общем собрании собственников, которое, как следует из отметки Почты России о вручении, было получено ответчиком 

<

дата> В дальнейшем ответчик принятые решения общего собрания собственников помещений от 

<

дата> не оспаривал, своего несогласия по поводу расторжения договора обслуживания не заявлял. 

<

дата> в адрес истца поступил платежный документ обслуживающей организации о начислении оплаты услуг за апрель 2024 года в размере 1456 руб., с указанием образованной задолженности перед ответчиком в размере 126 672 руб. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой он выразил свое несогласие с начислением оплаты услуг, сославшись на решение общего собрания собственников помещений и потребовал, исключить имеющуюся задолженность в размере 128 128 руб. Учитывая, то обстоятельство, что претензионное обращение к ответчику было оставлено без внимания, истец и обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, в которых указал период отсутствия задолженности перед ответчиком с 

<

дата>, и дату 

<

дата> с которой следует считать, договор обслуживания расторгнутым.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно не представил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе решение о расторжении договора обслуживания многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке выбрать или изменить способ управления многоквартирным домом в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

ФИО1 с 21.06.2016г. является собственником нежилого помещения площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Общим собранием собственников помещений по указанному адресу от 

<

дата> принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, выборе обслуживающей организацией «УК «ДОМСЕРВИС» и утверждении тарифа на текущий ремонт и содержание жилья в размере 13 руб. за квадратный метр.

Как следует из представленного в материалы дела, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 

<

дата> проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками принято решение по повестке дня общего собрания №, о расторжении договора обслуживания с ООО УК "Домсервис" с 

<

дата>

По повестке дня общего собрания №, собственники приняли решение о наделении вновь избранного председателя совета дома полномочиями по направлению уведомления по итогам общего собрания. 

Из представленных в материалы дела уведомления, кассового чека и уведомления о вручении Почта России, направленного от имени ФИО3 в адрес ООО УК "Домсервис", следует, что направленное уведомление вручено представителю обслуживающей организации 

<

дата>

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников от 

<

дата>, собственниками также принято решение о признании оказываемых услуг со стороны обслуживающей организации неудовлетворительными и ненадлежащего качества. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для обслуживающей организации. 

Таким образом, уточненные исковые требования о признании договора обслуживания от 

<

дата> расторгнутым с 

<

дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В материалы дела представлен счет за апрель 2024 года предъявленный ФИО1 со стороны обслуживающей организации об оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 1 455 руб., с указанием образованной задолженности на сумму 126 672 руб., при этом достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и наличия заявленной в квитанции задолженности ответчик суду не представил, как и не представил доказательств оказания истцу услуг, детализацию услуг, счета, выставленные должнику, не представил доказательства, обосновывающие размер предъявляемой задолженности (ст. 781).

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Односторонний отказ в силу норм права может реализовываться во внесудебном порядке и приводит к прекращению договорного правоотношения с момента получения уведомления другой стороны об одностороннем отказе. 

Принимая во внимание, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора с 

<

дата>, обязательства обслуживающей организации следует считать прекращенными 

<

дата>, а, следовательно, предъявленный к оплате платежный документ является ничтожным.

Истцом в материалы дела представлена претензия направленная ответчику от 

<

дата> с требованием исключить образованную задолженность в размере 128 128 руб. в связи с расторжением договора обслуживания. 

Обозрев материалы гражданского дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Домсервис» задолженности по оплате услуг, установлено, что апелляционным определением Ростовского областного суда, решение Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> об отказе во взыскании задолженности по делу было отменено, и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО УК "Домсервис" была взыскана образованная задолженность за период с марта 2019 года по декабрь 2022 года в размере 66 976 рублей включительно, пеня в размере 12899,04 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а так же факт расторжения договора обслуживания, отсутствия обоснования заявленной в счете задолженности указанной в платежном документе за апрель 2024 года в размере 128 128 руб., 1458 рублей следует считать отсутствующей. Доказательств опровергающих доводы истца в данной части со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ООО УК "Домсервис" о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт нежилого помещения, признании отсутствующей задолженности по оплате услуг обслуживающей организации, признании договора обслуживания многоквартирным домом расторгнутым. - удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО УК "Домсервис" ИНН 

<

***> по лицевому счету № за 

<

дата> года в размере 1 456 рублей. 

Признать задолженность, указанную в платежном документе по договору обслуживания от 

<

дата> перед ООО УК "Домсервис" ИНН 

<

***> лицевой счет № в размере 126 672 рубля, отсутствующей с 

<

дата>.

Признать договор обслуживания общего имущества многоквартирного 

<

адрес> от 

<

дата> расторгнутым с 

<

дата>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.