Дело № 2-910/2019 21 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000816-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономному округе о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономному округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО). С учетом уточнений истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на ... в городе Архангельске, а также на денежные средства, расположенные счету 

<

№>, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение предъявлены истцами к администрации МО «Город Архангельск», а требования о признании права собственности на денежные средства – к МТУ Росимущества в АО и НАО.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> умерла ФИО3 При жизни последней было оставлено завещание, согласно которому истцам в равных долях были завещаны принадлежавшая наследодателю ... в городе Архангельске, а также денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных учреждениях. Истцы указывают на то, что вступили в фактическое владение наследственным имуществом с августа 2017 года и, таким образом, приняли наследство.

В судебном заседании истцы, а также представитель истца ФИО1, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда своих представителей не направили, представили отзывы и заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

Дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 47).

<

Дата> ФИО3 было оставлено завещание, согласно которому она завещала ... в городе Архангельске, а также денежные средства, находящиеся во вкладах в любом кредитном учреждении, ФИО1 и ФИО2 в равных долях (л.д.49).

Из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата>, ответа на запрос нотариуса, имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что ФИО3 на момент смерти принадлежали ... в городе Архангельске, а также денежные средства, находящиеся на счету 

<

№>, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 39, 55-57).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1150 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пояснений истцов следует, что ФИО1 с августа 2017 года проживает в ... в городе Архангельске и пользуется ею.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату и квитанций усматривается, что в период с августа 2017 года по февраль 2018 года ФИО1 осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: г.Архангельск, ... (л.д. 68-69).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ЖСК «Прибой», из которой следует, что с момента смерти ФИО3 ФИО1 проживает в ... в городе Архангельске и оплачивает все коммунальные услуги.

Учитывая в совокупности перечисленные выше объяснения и доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, посредством совершения фактических действий.

В свою очередь, из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 

<

Дата>, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, истцы приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, а за каждой из них подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение и денежные средства в равных долях.

В части вопроса о распределении расходов на оплату государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, суд приходит к следующему.

Истцами заявлены требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Между тем, хотя ответчики иск не признали, право истцов на спорное имущество не оспаривали, каким-либо образом прав истцов не нарушали, а возникновение у истцов необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд не связано с действиями ответчиков. 

Предъявление истцами требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ судебные расходы распределяются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между истцами, с одной стороны, и администрацией муниципального образования «Город Архангельск», МТУ Росимущества в АО и НАО, с другой стороны, как было указано выше, отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что обязанность возмещения судебных расходов не может быть возложена на ответчиков, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против них, а сами ответчики не имеют противоположных с истцами юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономному округе о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на ... в городе Архангельске, а также признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счету 

<

№>, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, 

<

Дата> года рождения.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на ... в городе Архангельске, а также признать за ФИО2 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счету 

<

№>, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, 

<

Дата> года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк