Дело №2-98/2025

УИД № 32RS0029-01-2024-000496-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года п.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения клиента к Правилам Комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система ВТБ-Онлайн), открыты банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и им подписания Согласия на предоставление кредита. Заемщиком подана в банк Анкета-Заявление, получена банковская карта № с установлением лимита в размере 80 000 руб. ФИО1 в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 75163,07 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи участка № Суземского судебного района Брянской области в принятии заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, возвращено заявителю в виду наличия спора о праве.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и им подписания Согласия на предоставление кредита. Представлена Анкета-Заявление на получение и выпуск банковской карты.

Согласно договору Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (до полного исполнения обязательств) с процентной ставкой 28,49 % годовых, с платежным периодом -20 число следующего месяца за отчетным месяцем.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов.

Из п.12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за просрочку возврата и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед Банком подтверждается: расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 75163,07 рублей, из которых 62455,54 рубля – основной долг; 12424,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 283,38 рубля -пени.

Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 75163 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 07 копеек, из которых 62455 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 54 копейки – основной долг; 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 15 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 283 (двести восемьдесят три) рубля 38 копеек -пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Семенов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.