Дело № 2а-2010/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001523-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : административного ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административный истец просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать задолженность с ФИО1 № за счет имущества физического лица в размере 1000 руб. 00 коп., в том числе по штрафам - 1000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> края, (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. налогоплательщиком была предоставленная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года -ДД.ММ.ГГГГ, когда срок представления ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. На момент прекращения осуществления предпринимательской деятельности срок уплаты налога не наступил, в связи с чем задолженность отсутствовала. В соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении Ответчика выставлено Требование об уплате налога пени штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 руб. 0 коп.. Обязанность по уплате налога до настоящего времени Ответчиком не исполнена. Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением от ДД.ММ.ГГГГ №а- 2671/2018 был отменен судебный приказ, в связи с вышеперечисленным, а также после проведений мероприятий по урегулированию задолженности и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.З ст.48 НК РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание административный иск не признала, просила отказать. В письменных возражениях указала (л.д. 43), что декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015 года была сдана ею ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации в соответствии с НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Эта декларация была нулевая, она была сдана в МИФНС №5 по Мурманской области, по месту осуществления предпринимательской деятельности. Заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности, так как судебный приказ в отношении неё был отменен ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев административный истец не обратился в суд. С 2016 года в её адрес не поступали никакие требования об уплате штрафа по декларации за 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из объяснений административного истца следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вменный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Административный истец указывает, что налогоплательщиком была предоставленная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года ДД.ММ.ГГГГ, когда срок представления ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении Ответчика выставлено Требование об уплате налога пени штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 руб. 0 коп (л.д. 8) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №98 Хостинского внутригородского района города Сочи был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. (л.д. 6).

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по транспортному налогу, основания для взыскания санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы административным истцом произведен верно.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 30 января 2020 года № 20-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд с иском более 1 года. 

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 20.09.2017 года №СА-4-7/18776 Об исключении необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, ранее взыскиваемых по судебным приказам, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений налоговый орган до обращения в суд в порядке искового производства должен установить причины несогласия лица с вынесенным в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию спора. Направление налогоплательщиком возражений является для налогового органа основанием для сверки расчетов, представления обосновывающих документов и т.д.

Вместе с тем, налоговый орган не осуществлял действий по проведению каких-либо действий по выяснению причин образовавшейся задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срок исковой давности на обращение в суд, который истек 30.07.2023 года, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с 30.01.2023 года. 

Соответственно поскольку административным ответчиком заявлялось по делу о применении срока исковой давности, суд обязан рассмотреть вопрос о сроке исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления административного истца о признании причины пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановлении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю срока на подачу административного иска – отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025 г.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу