мировой судья Бакина М. В.

дело № 12-122/2019

УИД 66RS0213-01-2019-000224-93 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области ФИО2 от 23.08.2019, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 23.08.2019, ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неполное исследование материалов дела и отсутствие состава административного правонарушения; он не был уведомлен о возвращении протокола об административном правонарушении на дооформление и не был вызван на его составление; не был ознакомлен с дооформленным протоколом, и протокол был составлен в его отсутствие; не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как изменил адрес проживания, о чем предоставлял соответствующее ходатайство в аппарат мирового судьи. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении (л. д. 2) усматривается, что 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:30, на 241 км дороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1 управлял транспортным средством Toyota (гос. рег. знак №), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. В протоколе он указал, что просил направить дело на рассмотрение по месту жительства, так как он проживает 

<

адрес>. 

Факт совершения указанного правонарушения отражен в рапорте сотрудника ГИБДД (л. д. 13), а также в схеме административного правонарушения и дислокации дорожных знаков на 241 км участка дороги Екатеринбург-Тюмень (л. д. 7-9), зафиксирован на видеозаписи (л. д. 3).

Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. 

Схема административного правонарушения и дислокация дорожных знаков соответствует видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы. 

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района от 13.09.2018, вступившим в законную силу 25.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 11-12).

Таким образом, на основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, мировым судьей при производстве по административному делу допущены процессуальные нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что определение мирового судьи (л. д. 18) не содержит сведений о возможности его обжалования, и в деле не имеется сведений о том, что такое определение направлялось либо вручалось ФИО1 после его вынесения. 

При таких обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол, то есть, было нарушено его право на судебную защиту.

Данное нарушение суд считает существенным нарушением, влекущем отмену состоявшегося постановления. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 23.08.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1 судебного участка Талицкого судебного района. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья подпись Анохин С. П.