3

Дело № 2-1827/2019

42RS0009-01-2019-001764-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Макаровой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

16 мая 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: предоставить в пользование банковскую карту, указанную в графе «Карта» раздела «Договор о Карте» ИБ (далее - Карта); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Договор о карте» ИБ. При подписании заявления клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счёт карты ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте ###. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку, где обязал ответчика погасить задолженность в срок до 14.10.2015. Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

На момент предъявления искового заявления задолженность клиента перед Банком составляет 68377 руб. 13 коп. - сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2251 руб. 31 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения в адрес Банка; почтовый конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда без фактического вручения ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещённых своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась в «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней договор на предоставление и обслуживание карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт (л.д.13-15). 

В рамках договора о карте, ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В тарифном плане ТП 227/1, подписанном ФИО1, в том числе, были указаны: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9%, платы за пропуск минимального платежа (л.д.16-17).

Также ФИО1 была ознакомлена и с примерным Графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.18).

Как следует из материалов дела, Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв 03.10.2011 на имя ФИО1 счет карты ###.

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта, получена ответчиком 03.10.2011, что подтверждается распиской (л.д.10) и активирована.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным **.**.**** - с момента открытия банком счета ###, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 15.09.2011.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с Условиями банковского обслуживания и Тарифами по банковскому обслуживанию, подтвержден её личной подписью в заявлении от 15.09.2011, Тарифном плане.

Из выписки по счету заемщика ### следует, что карта ФИО1 была активирована. В период с 03.10.2011 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ФИО1 несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 15.09.2015 заключительное требование. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке – 153377,13 руб., является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, то есть не позднее 14.10.2015 (л.д. 41-42). 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 09.11.2016 отменен судебный приказ от 02.11.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 153377,13 руб. (л.д.40).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 68377,13 руб. - сумма основного долга.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. 

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ### от **.**.**** в размере 68377,13 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,61 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.8, 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 68377 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251 руб. 31 коп., всего 70628 руб. 44 коп. (семьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Н.В. Маркова