Дело № 2-139/2019

(2-2365/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Симкиной Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером: ; указать в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за истцом на спорный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставленного ей (истцу) на основании распоряжения администрации г. Томска от 19.10.2018 № . На указанном земельном участке по адресу: расположен жилой дом общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером , который согласно прилагаемым заключениям является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации, его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Спорный жилой дом свободен от прав и законных интересов третьих лиц. Администрацией г. Томска в выдаче разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию отказано, рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие возможности для регистрации права собственности на жилой дом нарушает имущественные права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.06.2018 сроком полномочий на 5 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 5132 от 10.08.2018 сроком полномочий на 1 год, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства спора, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала, что впервые с заявлением о выдаче разрешительной документации истец обратилась после самовольного строительства и незадолго до подачи иска в суд. Полагала, что истцом заявлен настоящий иск с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок по адресу: , кадастровый номер , принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании распоряжения администрации г. Томска № от 19.10.2018. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Общая площадь земельного участка составляет 1125 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2018. 

Как следует из кадастрового паспорта жилого дома от 19.04.2013 и карты (плана) границ земельного участка, расположенного по адресу: в границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018 № 70/097/002/2018-1565 и сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, предоставленных Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 07.06.2018, следует, что сведения о собственниках жилого дома площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером , отсутствуют.

Согласно экспертному заключению № 0365/18 на жилой дом по адресу: выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» 21.11.2018, жилой дом по адресу: соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из представленного заключения № 186 по результатам проведения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного 22.11.2018 ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», на момент проведения исследования жилой дом, расположенный по адресу: соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 01.06.2018, следует, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению администрации г. Томска от 04.12.2018 № 01-01-21/6875 по результатам рассмотрения заявления истца от 22.11.2018 о получении разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: , истцу отказано в выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство жилого дома осуществлялось без получения разрешения на строительство, реконструкцию или уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: следовательно, объект капитального строительства является объектом самовольного строительства.

При этом, довод представителя ответчика относительно обращения истца за получением разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта после самовольного строительства спорного объекта и незадолго до обращения в суд не принимается судом во внимание, поскольку оснований не доверять указанным в исковом заявлении обстоятельствам в данной части с учетом наличия права собственности на земельный участок и отсутствия нарушений при возведении спорного объекта у суда не имеется. Обстоятельства недобросовестного поведения истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, учитывая, что истец все же предпринимала попытки к легализации возведенного ею объекта недвижимости в установленном законом порядке.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности истца на недвижимое имущество, является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, суд полагает, что требование истца об указании в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за истцом на спорный жилой дом, заявлено излишне, поскольку дополнительного указания об этом в решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером по адресу: 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Я.В.Симкина